Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14399/2017 от 13.04.2017

Судья: Кувикова И.А.     Дело № 33-14399/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей                    Башинского Д.А., Роговой С.В.

по докладу судьи Башинского Д.А.

с участием прокурора < Ф.И.О. >4,

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Новокубанского района < Ф.И.О. >6 на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Прокурор Новокубанского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Новокубанский район обратился в суд к администрации муниципального образования Новокубанский район, < Ф.И.О. >1 с иском по которому просит: признать недействительной (ничтожной) сделку - договор <...> от <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> расположенного по адресу: <...> предназначенный для сельскохозяйственного производства; применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии права аренды < Ф.И.О. >1 на указанный земельный участок.

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2017 производство по гражданскому делу по иску прокурора Новокубанского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Новокубанский район к администрации муниципального образования Новокубанский район, < Ф.И.О. >1 о признании недействительным договоров аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды на земельный участок, прекращено.

В своем представлении прокурор Новокубанского района < Ф.И.О. >6 просит отменить указанное определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права и направить дело в Новокубанский районный суд для рассмотрения по существу.

В своих возражениях представитель Администрации муниципального образования Новокубанского района по доверенности < Ф.И.О. >7 просит представление оставить без удовлетворения, считая определение суда законным и обоснованным.

В своих возражениях представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8 просит представление оставить без удовлетворения, считая определение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора < Ф.И.О. >4, просившую представление прокурора Новокубанского района удовлетворить, определение суда отменить, требования прокурора удовлетворить, представителя Администрации муниципального образования Новокубанского района по доверенности < Ф.И.О. >7, просившего определение районного суда оставить без изменения, а представление прокурора Новокубанского района без удовлетворения, представителей < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, просивших определение районного суда оставить без изменения, а представление прокурора Новокубанского района без удовлетворения, проверив и обсудив доводы представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, мотивом для вынесения названного определения послужило то, что требования прокурора основаны на сделке, совершенной между Администрацией МО Новокубанский район (юридическим лицом) и < Ф.И.О. >1, зарегистрированным с <...> в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности - животноводство и разведение лошадей, ослов, мулов. Суду представлены справки о целевом использовании < Ф.И.О. >1 спорного земельного участка, а также документы (договоры по уборке зерновых растений), подтверждающие использование ответчиком спорного земельного участка для выращивания зерновых культур, используемых для кормления скота, т.е. в предпринимательских целях. Помимо того, общая площадью спорного земельного участка составляет более 23 га, что при отсутствии данных о наличии у < Ф.И.О. >1 какого-либо личного подсобного хозяйства исключает возможность его использования в личных, бытовых целях. С учетом характера заявленных исковых требований данный спорт судом расценивается как спор, вытекающий их экономической и предпринимательской деятельности, а поэтому в соответствии со ст. 27 АПК РФ, подведомственен Арбитражному суду.

С данными выводами суда нельзя согласиться в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных пли оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семенных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из материалов дела следует, что 27.01.2014г. администрацией муниципального образования Новокубанский района предоставлен в аренду физическому лицу < Ф.И.О. >1 земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером <...>, площадью <...>, расположенный по адресу: <...>

Прокурор Новокубанского района, в связи с выявленными нарушениями
прав публичного собственника - муниципального образования Новокубанский район, а также неопределенного круга лиц - граждан способных приобрести права на земельный участок в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ, в конкурентных условиях в Новокубанский районный суд предъявлено исковое заявление о признании недействительной сделки заключенной с нарушением требований земельного законодательства.

То есть, в суде предлагается рассмотреть спор, возникший из земельных правоотношений.

При этом, сторонами данного спора являются:

1. Прокурор Новокубанского района - действующий в интересах муниципального образования, неопределенного круга лиц (граждан способных приобрести права на земельный участок в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ, в конкурентных условиях);

2. юридическое лицо - Администрация муниципального образования Новокубанский район;

3. физическое лицо - < Ф.И.О. >1

Из содержания ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность бет образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образовании, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя,

Сама по себе регистрация < Ф.И.О. >1 II.В. в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о том, что анализируемый спор о праве является экономическим спором подведомственным Арбитражному суду.

Таким образом, предлагаемый к рассмотрению в суде общей юрисдикции спор о праве, по сути не является экономическим спором, в том смысле, в котором он определен к подведомственности в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, а также данный спорт возник между сторонами, рассмотрение споров между которыми Гражданским процессуальным кодексом РФ отнесено к подведомственности суда общей юрисдикции.

Таким образом, определение Новокубанского районного суда от 15 марта 2017 года является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, определение Новокубанского районного суда от 15 марта 2017 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст.325, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Представление прокурора Новокубанского района < Ф.И.О. >6 - удовлетворить.

Определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2017 года - отменить.

Направить дело в Новокубанский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: