Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2017 ~ М-51/2017 от 09.01.2017

Дело №2-118/2017

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотовой Елены Павловны к Индивидуальному предпринимателю Зырянову Сергею Юрьевичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление Федотовой Елены Павловны к Индивидуальному предпринимателю Зырянову Сергею Юрьевичу о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что по договору №а158 на установку и доставку мебели от 30 ноября 2015 г. истец заказала у ответчика кухонный гарнитур стоимостью 94329 руб., с учетом скидки 20% стоимость гарнитура составила 75463,20 руб. При заключении договора истцом была уплачена сумма в размере 75463,20 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 45463,20 руб. и квитанцией о безналичном переводе от 30.11.2015г. на сумму 30 000 руб.

Срок поставки кухонного гарнитура согласно п. 5.1. договора от 30.11.2015г. - не позднее 45 рабочих дней со дня окончательного варианта бланка заказа. Окончательный бланк заказа гарнитура был согласован 10.01.2016г., таким образом, срок поставки гарнитура - не позднее 15 марта 2016г. По заявлению истца срок поставки кухонного гарнитура был согласован 01.06.2016г. Однако в указанный срок мебель ответчиком не была поставлена. Истец неоднократно обращалась к ответчику, пыталась выяснить сроки поставки гарнитура, ответчик пообещал доставить мебель в любой удобный для истца срок, однако своих обязательств по договору до настоящего времени не выполнил. Причину не поставки мебели ответчик объяснял проблемами с фабрикой изготовления мебели, 11.10.2016г. ответчик направил смс - сообщение с просьбой указать реквизиты банковской карты для перечисления уплаченных истцом по договору денежных средств, но до настоящего времени деньги истцу возвращены не были.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор №а158 от 21 марта 2016 г. об оказании услуг на монтаж натяжного потолка, стоимость заказа согласно договору составила 8910 руб. При заключении договора истец оплатила заказ полностью, что также подтверждается квитанцией об оплате № от 21.03.2016г. Согласно данному договору, срок установки натяжных потолков установлен - 21 рабочий день с момента поступления оплаты, т.е. 19 апреля 2016г. В данный заказ входила установка 3-х натяжных потолков, в указанный срок два потолка на сумму 5090 руб. были установлены, один потолок на сумму 3820 руб. ответчиком установлен не был. Общая сумма предоплаты ответчика по двум договорам, с учетом установленных двух натяжных потолков, составила 79283,20 руб.

В соответствии со ст.ст. 4, 13, 15, 18, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд:

1. расторгнуть договоры №а158 от 30 ноября 2015 г. и №а158 от 21 марта 2016г., заключенные с ответчиком,

2. взыскать с ответчика внесенную в качестве предоплаты по договорам денежную сумму в размере 79283,20руб.;

3. взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока установки и доставку мебели по договору №а158 от 30.11.2015г. в общей сумме 32829,97 руб.,

4. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.,

5. взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец Федотова Е.П. на удовлетворении исковых требований настаивала, увеличила размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика на день рассмотрения дела в судебном заседании. Суду пояснила, что срок поставки кухонного гарнитура просила перенести до 01 июня 2016 года, но после указанной даты последний поставлен в ее адрес не был. В августе позвонил менеджер и сообщил, что салон закрывается, согласовали дату привоза гарнитура 18 сентября 2016 года. В назначенный день гарнитур поставлен не был. 11 октября 2016 года ей было предложено представить реквизиты для возврата оплаченной стоимости гарнитура, на электронный адрес реквизиты сообщены, однако деньги не возвращены до настоящего времени. Кухонный гарнитур не установлен до настоящего времени, в другой организации договор не заключали. Также был заключен договор на монтаж натяжного потолка, оплата по договору произведена в полном объеме, один из трех натяжных полотков не установлен до настоящего времени. Его стоимость 3 820 руб. 00 коп.. Салон у предпринимателя закрыт, телефоны, по которым ранее возможно было связаться с менеджером, недоступны.

Ответчик ИП Зырянов С.Ю. в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ИП Зырянов С.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Адрес направления судебной корреспонденции совпадает с адресом, указанным в Выписке из единого реестра индивидуальных предпринимателей.

Суд, учитывая мнение истца Федотовой Е.П., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Зырянова С.Ю., в соответствии с требованиями ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца Федотовой Е.П., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2015 года между ИП Зыряновым С.Ю. и Федотовой Е.П. был заключен договор на установку доставку мебели (кухонного гарнитура), фактически его изготовления, поставки и установки. Проект конструкции согласован, также согласована соответствующая цена работ и услуг в сумме 75 463 руб.20 коп. 10.01.2016г.. Соответствующая цена оплачена 30 ноября 2015года (л.д.10). Срок выполнения работ по договору 45 рабочих дней, вместе с тем, истец перенесла данный срок до 18.09.2016г. (по устной договоренности). После 18.09.2016 г. и до настоящего времени мебель по договору (кухонный гарнитур) ответчиком в квартире истца не установлена.

Также 21 марта 2016 года стороны заключили договор №а158 на оказание услуг по монтажу натяжного потолка. Заказ по размеру, количеству согласован сторонами, определена стоимость общая в размере 8910 руб., которая оплачена в день подписания договора (л.д.16). Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком один натяжной потолок на сумму 3820 руб. (л.д.15) не установлен до настоящего времени.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от 01.02.1992 года №, с последующими изменениями и дополнениями исполнитель по договору обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Если же исполнитель нарушил сроки выполнения работ, потребитель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работ (п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Данным правом истец воспользовалась, обратившись в суд после истечения срока выполнения работ, о расторжении договора и возврата уплаченной по договору суммы. Ответчик же срок выполнения работ по договору нарушил без наличия на то уважительных причин, следовательно обязан к возмещению убытков, причиненных истцу.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, следовательно требования истца о расторжении договоров, возврата уплаченных в качестве предоплаты суммы по договору и неустойки за нарушение срока передачи товара подлежат удовлетворению.

Размер предоплаты в общей сумме 79 283 руб. 20 коп. по кухонному гарнитуру и 3820 руб. по натяжному потолку подтвержден документально, размер неустойки рассчитан верно, с учетом согласованной даты поставки кухонного гарнитура 18.09.2016г.,ответчиком не оспорен. Неустойка начислена на день рассмотрения дела в судебном заседании - 03 марта 2017 года и составит 62 634 руб. 46 коп. - за нарушение сроков передачи кухонного гарнитура.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца Федотовой Е.П. как потребителя, суд, с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 1 000 руб..

В силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 038 руб. 35 коп. (по требованиям имущественного характера от цены иска 141 917 руб. 66 коп.) плюс 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда), всего 4 338 руб. 35 коп.

Расходы на оплату услуг представителя: 1500 руб. - за составление искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федотовой Елены Павловны удовлетворить.

Расторгнуть договоры № от 30 ноября 2015 года в полном объеме на установку и доставку мебели и № от 21 марта 2016 года в части монтажа натяжного потолка на суму 3820 руб. 00 коп., заключенные между Индивидуальным предпринимателем Зыряновым Сергеем Юрьевичем и Федотовой Еленой Павловной.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зырянова Сергея Юрьевича в пользу Федотовой Елены Павловны:

- 79 283 руб. 20 коп.- возврат предоплаты по договорам,

- 62 634 руб. 46 коп. - неустойку за нарушение сроков передачи товара,

- 1 000 руб. - компенсацию морального вреда,

- 1 500 руб. - возмещение расходов на оплату услуг представителя,

ИТОГО: 144 417 (сто сорок четыре тысячи четыреста семнадцать) руб. 66 коп..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зырянова Сергея Юрьевича в местный бюджет Качканарского городского округа 4 338 (четыре тысячи триста тридцать восемь) руб. 35 коп. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                           А.В.Козлова