Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5505/2016 ~ М-4116/2016 от 29.08.2016

Определение

25 ноября 2016 г. Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.,

при секретаре Потылицыной Е. В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовой А.А., Разумовой А.М., Разумова М.А., Разумова И.М. к Марачеву А.В., Ромахову А.О. о прекращении режима общей долевой собственности и выделе комнаты в натуре, суд

Установил:

Истцы Разумовы обратились в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан Фадеевой В.Е., Разумовой А.А., Разумову М.А., Разумовой A.M. и Разумову И.М. было предоставлено в общую собственность в равных долях жилое помещение по адресу: <адрес> по 13/210 долей в праве собственности каждому. Согласно выписке из технического паспорта на <адрес>, комната № имеет площадь - 11,8 кв.м., комната № - 14,4 кв.м., комната №,4 кв.м., всего площадь квартиры составляет 105,3 кв. м.. ДД.ММ.ГГГГ Фадеева В.Е., Разумова А.А., Разумов М.А., Разумова A.M., Разумов И.М. продали Марачевой А.В. 14/42 долей и Ромахову 15/42 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Фадеева В.А. умерла, её долю в праве (13/210) унаследовала Разумова А.А.

Таким образом, в настоящее время собственниками жилого помещения по адресу <адрес> являются Разумова А.А. -13/105 долей в праве собственности, Разумов М.А., Разумова A.M., Разумов И.М. по 13/210 доли в праве каждый, Ромахов А.О. – 15/42 долей в праве собственности, Марачеа А.В. – 13/210 долей в праве собственности. Истцы просят прекратить режим общей долевой собственности Разумовой А.А., Разумова М.А., Разумовой A.M., Разумова И.М., Ромахова А.О. и Марачева А.В. на жилые помещения по адресу: <адрес> Выделить Разумовой А.А., Разумову М.А., Разумовой A.M., Разумову И.М. в праве общей долевой собственности в натуре комнату № в <адрес> по 1/4 доле за каждым.

Истцы Разумова А.А., Разумов М.А., Разумова A.M. и Разумов И.М. дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Марачев А.В. и Ромахов А.О. и в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Учитывая, что истцы и ответчики уведомлены о дне слушания дела, о чем свидетельствуют уведомление о получении СМС-сообщений, однако в суд по вызову не явились, суд считает их надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в суд по вызову и не направили своих представителей, суд считает возможным оставить заявление Разумовой А.А., Разумовой А.М., Разумова М.А., Разумова И. М. следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Разумовой А.А., Разумовой А.М., Разумова М.А., Разумова И.М. к Марачеву А.В., Ромахову А.О, о прекращении режима общей долевой собственности и выделе комнаты в натуре оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству истца или ответчика, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                 Н.Н. Шестакова