Решение по делу № 2-1316/2013 от 08.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2013г.

Ступинский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

С участием адвоката Кириллова С.А.

При секретаре Самойловой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1316/2013 по иску Марченко ФИО6 к ООО «Квинтэкс» о взыскании денежных средств за нарушение договорных обязательств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Квинтэкс» ( уточненное, л.д.№) о взыскании денежных средств за нарушение договорных обязательств, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Квинтэкс» предварительный договор купли-продажи квартиры №№. Квартира состоит из двух жилых комнат с балконом общей площадью № кв. м, расположенной по адресу: <адрес>) стоимостью <данные изъяты>.

В договоре оговорено, что все изменения и дополнения к нему признаются действительными, если они заключены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон. Обязательства, принятые Сторонами на себя в настоящем Предварительном договоре, являются законными действительными обязательствами, исполнение которых может быть истребовано в принудительном порядке.

Согласно ст.2 договора «Продавец» подписывает с «Покупателем» Основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Условие о том, что в случае, если право собственности «Продавца» на квартиру будет зарегистрировано до истечения вышеназванного срока, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, «Продавец» обязуется подписать с «Покупателем» основной договор купли-продажи не позднее 60 рабочих дней с даты получения «Продавцом» свидетельства о праве его собственности на квартиру - является ничтожным, в силу следующих обстоятельств:

Правила определения сроков указаны в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу требований которой установленный законом, правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из положений названной нормы права следует, что наступление события, с которым стороны связывали начало течения срока, не зависит от их воли и действий.

Учитывая, что получение ООО "Квинтэкс" свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру не является таким событием, поскольку зависит от воли данного лица, а следовательно, срок, в течение которого стороны обязаны заключить основной договор (договор купли-продажи), необходимо определять в соответствии с установленной в предварительном договоре купли-продажи календарной датой, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Квинтэкс» было обязано заключить Основной договор купли-продажи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заключило его лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательства составила 80 дней. Данное ненадлежащее исполнение предварительного договора в соответствии с п.6 раздела IV, влечет взыскание с «Продавца» в пользу «Покупателя» штрафа в размере 10% от обеспечительного платежа, что составляет <данные изъяты>.

Истицей была произведена оплата квартиры согласно предварительного договора площадью № кв.м. в сумме <данные изъяты>. Фактически площадь квартиры по данным БТИ и свидетельства о государственной регистрации № ДД.ММ.ГГГГ составляет № кв.м. т.е. меньше на № кв. м. и переплата составляет <данные изъяты>.

Кроме того, компания нарушила р.II п.2.2.2 и п.4.1 предварительного договора купли-продажи, т.е. нарушила срок передачи квартиры и уклонялась от подписания передаточного акта. Согласно разделу II п. 6.2 договора за нарушение передачи квартиры в срок компания обязана выплатить пеню в размере 0,1 % от цены договора за каждый календарный день нарушения срока, что составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № дня. Сумма пени <данные изъяты>.

За уклонение от подписания передаточного акта п. 6.3 договора сумма штрафа в размере 5% от цены договора составляет <данные изъяты>.

Общая сумма штрафов и пени, подлежащая к выплате, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 разд. IV предварительного договора сторона, нарушившая свои обязательства по предварительному договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки сверх неустойки, предусмотренной предварительным договором и законодательством РФ.

В силу п.4ст.445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В связи с тем, что ООО «Квинтэкс» нарушило свои свое обязательство по заключению основного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ,истица понесла убытки, т.к. была вынуждена проживать в съемной квартире, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, которым она оплатила приобретаемую квартиру. Так, за пользование съемной квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица уплатила в соответствии с договором № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. За пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с графиком платежей к Кредитному договору уплатила <данные изъяты>.

А всего в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истицей были понесены убытки в размере <данные изъяты>.

По Закону РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ст. 13 п.1 «За нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором». Истицей дважды направлялись претензии руководству компании, но обе претензии остались без ответа.

Также этим законом ст. 15 предусмотрена компенсация судом морального вреда потерпевшему независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с ненадлежащим поведением Ответчика истица испытывала сильные нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ она родила дочку и надеялась в конце декабря въехать в свою собственную квартиру, а вместо этого была вынуждена на протяжении трех месяцев жить с малолетним ребенком в съемной квартире и ежемесячно оплачивать наем данной жилой площади. Кроме того, истица была вынуждена оплачивать проценты за пользование целевого кредита, в то время как фактически заемными денежными средствами пользовался Ответчик. Нанесенный моральный вред истица оценивает в сумме <данные изъяты>. и просит Ступинский городской суд освободить ее от уплаты государственной пошлины согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что истица Марченко Н.В. не имеет возможности представлять свои интересы в суде, она обратилась в Адвокатский кабинет №, где было заключено соглашение на оказание юридической помощи и представление его интересов в суде 1 инстанции. Стоимость услуг представителя составила <данные изъяты>

Стоимость доверенности на представителя составила <данные изъяты>.

На основании выше изложенного и в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», истица просит суд:

Взыскать в пользу Марченко ФИО7 с ООО «Квинтекс»:

- Неустойку за допущенные нарушения договорных обязательств в размере <данные изъяты>.

Убытки в размере <данные изъяты>.

Компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Расходы на юридические услуги по представлению интересов в суде в размере <данные изъяты>.

Затраты по составлению доверенности на представителя вразмере <данные изъяты>.

Представитель ООО «Квинтекс» по доверенности- Папулов В.В. с иском не согласен, представил письменные возражения, из которых, в частности, следует, что свидетельство о государственной регистрации права собственности получено ООО «Квинтекс» ДД.ММ.ГГГГ

Основной договор купли-продажи квартиры между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты включительно, никаких письменных предложений заключить основной договор купли-продажи квартиры стороны друг другу не направляли.

По мнению представителя ООО «Квинтекс», обязательства, предусмотренные Предварительным договором, прекратились ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку истица не направляла ответчику предложение заключить основной договор, основания считать ответчика уклоняющимся от заключения договора, отсутствуют, что исключает возможность возложить на него ответственность, предусмотренную п.6 раздела IV Предварительного договора. С иском в суд к ответчику о возложении обязанности заключения основного договора, истица не обращалась.

Тем самым, по мнению представителя, истец злоупотребил своим правом, уклоняясь от подписания основного договора.

Требования Истца, основанные на п.6.2 и п.6.3 разд.II Предварительного договора, не соответствуют характеру правоотношений сторон, поскольку все положения раздела II Предварительного договора содержат существенные условия Основного договора (п.З ст.429 Гражданского кодекса РФ), которые не могут применяться к правоотношениям сторон, вытекающим из Предварительного договора. Указанное обстоятельство, по мнению Ответчика, исключает возможность удовлетворить требование Истца о взыскании с Ответчика <данные изъяты>. в виде пени за нарушение срока передачи квартиры и <данные изъяты>. копеек в виде штрафа за уклонение от подписания Передаточного акта, так как в силу п. 1 ст.429 Гражданского кодекса РФ никаких обязательств, кроме обязательства заключить в будущем основной договор, из предварительного договора не вытекает.

Напротив, договор купли-продажи квартиры №№, находящейся по адресу: <адрес>, был заключен между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вне какой бы то ни было связи с Предварительным договором. В соответствии с п.4.1 договора купли-продажи квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ квартира передается продавцом покупателю по передаточному акту в день подписания настоящего договора. Указанную обязанность Ответчик исполнил надлежащим образом, что подтверждается передаточным актом к договору купли-продажи квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который стороны также подписали ДД.ММ.ГГГГ

При этом стоимость квартиры согласно п.3.1 договора купли-продажи квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Истец полностью исполнил обязательство по оплате квартиры, что подтверждается, в том числе и Соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ни у Ответчика перед Истцом, ни у Истца перед Ответчиком какой-либо задолженности по договору купли-продажи квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, что исключает возможность удовлетворить требование Истца о взыскании с Ответчика суммы переплаты в размере <данные изъяты>.

В части взыскания убытков в сумме <данные изъяты>., которые складываются из <данные изъяты>. - уплаты процентов по кредитному договору и <данные изъяты>. за наем квартиры, Ответчик считает требование необоснованным по следующим основаниям:

из предоставленного в материалы дела договора найма не следует, что он был исполнен в период между Предварительным и Основным договором (не предоставлены в материалы квитанции по оплате) и нет Акта окончания найма п. 1.2. договора;

Договор найма заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, задолго до подписания Предварительного договора купли-продажи и не может служить доказательством необходимости найма жилого помещения из-за якобы уклонения Ответчика от подписания Основного договора, тогда как Ответчик имел исключительную возможность передать фактически квартиру пригодную к эксплуатации и подписать Основной договор;

- кредитный договор с банком подписан Истцом на 240 месяцев. Из текста кредитного договора и в частности из графика платежей не следует, что в период между подписанием Предварительного и Основного договора купли-продажи действует какая-либо повышенная процентная ставка, имеется штрафная санкция или установлен повышенный платеж. Следовательно, убытки Истцу в этой части не причинены.

Ответчик считает незаконным и необоснованным требование о взыскании с него компенсации морального вреда на общую сумму <данные изъяты> ввиду отсутствия морального вреда.

Ответчик не совершал каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага. Доказательства обратного Истцом в материалы дела не представлены. Напротив, как было отмечено выше, обязательства сторон, вытекающие из Предварительного договора, прекратились в силу п.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ, а обязательства, вытекающие из договора купли-продажи квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, были исполнены Ответчиком надлежащим образом.

Таким образом, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Истец понес физические и нравственные страдания, отсутствие вины Ответчика и причинно-следственной связи между якобы причиненными Истцу нравственными страданиями и действиями ответчика, исключают, по мнению ответчика, возможность удовлетворение требований о компенсации морального вреда, просит отказать в иске.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «Квинтэкс» предварительный договор купли-продажи квартиры №№. Квартира состоит из двух жилых комнат с балконом общей площадью № кв. м, расположенной по адресу: <адрес>) стоимостью <данные изъяты>.

Согласно ст.2 договора «Продавец» подписывает с «Покупателем» Основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Квинтэкс» было обязано заключить Основной договор купли-продажи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заключило его лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Предварительным договором установлено взаимное обязательство сторон заключить в будущем основной договор. Однако доводы истицы о том, что она неоднократно обращалась к ответчику для заключения основного договора, но получал отказ, носят голословный характер и ничем не подтверждаются. Доказательств того, что ответчик уклонялся от заключения основного договора, в материалах дела не имеется.

По смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Предварительный договор может быть обеспечен мерами в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ст. 429, п. 4 ст. 445, в соответствии с которыми в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. С такими требованиями истица не обращалась в суд.

Истицей была произведена оплата квартиры, согласно предварительного договора, площадью № кв.м. в сумме <данные изъяты>., то есть, в полном объеме. Фактически площадь квартиры по данным БТИ и свидетельства о государственной регистрации № ДД.ММ.ГГГГ составляет № кв.м. т.е. меньше на № кв. м. и переплата составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему усмотрению требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Аналогичные нормы содержат положения п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку квартира приобреталась истицей для использования в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а доказательств обратного суду первой инстанции ответчиком не представлено, продавец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на получение коммерческой выгоды, суд пришел к выводу о том, что на правоотношения сторон распространяются как нормы ГК РФ так и нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, компания нарушила раздел II п.2.2.2 и п.4.1 предварительного договора купли-продажи, т.е. нарушила срок передачи квартиры и уклонилась от подписания передаточного акта, несмотря на утверждение представителя о том. что такая возможность - своевременно заключить основной договор и передать истице квартиру в срок, указанный в предварительном договоре, у него имелась.

Несмотря на то, что правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора, в связи с чем применение таких санкций, как неустойка в виде процентов, к ответчику быть не должно, однако в Предварительном договоре содержится указание на то, что за нарушение передачи квартиры в срок компания обязана выплатить пеню в размере 0,1 % от цены договора за каждый календарный день нарушения срока. (раздел II п. 6.2 договора). Учитывая, что ответчик не согласен с такой суммой неустойки, однако условия Предварительного договора в этой части не оспариваются, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным частично удовлетворить заявленное требование в размере <данные изъяты>, так как указанная истцом неустойка явно несоразмерна причиненному ущербу.

Учитывая, что истица была лишена проживать в приобретенной квартире с даты, указанной в предварительном договоре, а именно с ДД.ММ.ГГГГ,, поскольку передаточный акт был подписан только ДД.ММ.ГГГГ, за уклонение от подписания передаточного акта п. 6.3 договора сумма штрафа в размере 5% от цены договора составляет <данные изъяты>., эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.2 разд. IV предварительного договора сторона, нарушившая свои обязательства по предварительному договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки сверх неустойки, предусмотренной предварительным договором и законодательством РФ.

Истица утверждает, что в связи с тем, что ООО «Квинтэкс» нарушило свое обязательство по заключению основного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истица понесла убытки, т.к. была вынуждена проживать в съемной квартире, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, которым истица оплатила приобретаемую квартиру.

По данному требованию суд согласен с позицией ответчика, поскольку из предоставленного в материалы дела договора найма не следует, что он был исполнен в период между Предварительным и Основным договором (не предоставлены в материалы квитанции по оплате) и нет Акта окончания найма п. 1.2. договора; Договор найма заключен ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№) то есть, задолго до подписания Предварительного договора купли-продажи и не может служить доказательством необходимости найма жилого помещения, договор нотариально не удостоверен, не зарегистрирован, не доказана причинно-следственная связь между понесенными истицей расходами по договору найма жилого помещения и действиями ответчика.

Кредитный договор с банком (л.д.№)подписан Истцом на 240 месяцев. Из текста кредитного договора и из графика платежей не следует, что в период между подписанием Предварительного и Основного договора купли-продажи действует какая-либо повышенная процентная ставка, имеется штрафная санкция или установлен повышенный платеж, следовательно, убытки Истцу в этой части не причинены.

По Закону РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ст. 13 п.1 «За нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором».

В связи с ненадлежащим поведением Ответчика истица испытывала сильные нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ родила дочку и надеялась в конце декабря въехать в свою собственную квартиру, но вселилась только в ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный моральный вред истица оценивает в сумме <данные изъяты>.

Право истца требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", однако суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть осуществлена в сумме <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что в настоящее время истица является собственником спорной квартиры, фактически в ней проживает, период, в течение которого она не могла владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, составляет 2.5 месяца, в связи с чем сумма, заявленная в истицей в качестве компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. явно завышена.

Истица Марченко Н.В. обратилась в Адвокатский кабинет №, где было заключено соглашение на оказание юридической помощи и представление ее интересов в суде 1 инстанции. Стоимость услуг представителя составила <данные изъяты>. ( л.д.№, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что данное гражданское дело находилось в производстве суда мене 3-х месяцев, проведено два судебных заседания, в которых принимал участие представитель истицы, суд пришел к выводу о том. что расходы на представителя следует удовлетворить в размере <данные изъяты>. и расходы на составление доверенности - в сумме <данные изъяты>. также подлежат удовлетворению, а в остальной части требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198т ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Квинтэкс» в пользу Марченко ФИО8:

неустойку за допущенные нарушения договорных обязательств в размере <данные изъяты>

сумму <данные изъяты>в качестве уменьшения покупной цены квартиры;

штраф за несвоевременное оформление и подписание передаточного акта в сумме <данные изъяты>

компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

возмещение расходов на юридические услуги по представлению интересов в суде в размере <данные изъяты>.

Затраты по составлению доверенности на представителя вразмере <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: