Решение по делу № 2-728/2017 ~ М-735/2017 от 07.07.2017

Дело № 2-728/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Галлямовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева А.А. к Шарипову В.Р. о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору,

установил:

Васильев А.А. обратился в суд с иском к Шарипову В.Р. о взыскании с ответчика в свою пользу в порядке регресса выплаченной суммы по кредитному договору заключённому между ответчиком и ОАО Банк Уралсиб. Указав, что являлся поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ОАО Банк Уралсиб и Шариповым В.Р. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору им ДД.ММ.ГГГГ выплачена задолженность 276530 рублей. Для восстановления своего права просит взыскать выплаченную сумму в порядке регресса с ответчика, так же взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 5965 рублей.

В судебное заседание истец Васильев А.А. не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Шарипов В.В. на судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просьб о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Между ответчиком Шариповым В.Р. и ОАО Банк Уралсиб заключён ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № по условиям которого Шарипову В.Р. предоставлен кредит 500000 рублей. В качестве обеспечения кредитного договора между ОАО Банк Уралсиб и Васильевым А.А. заключён договор поручительства №.

В связи с неисполнением обязательств Шариповым В.Р. по кредитному договору на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО УРАЛСИБ с Шарипова В.Р. и Васильева А.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 217332,56 рублей, проценты 29259,99 рублей, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита 5000 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов 1000 рублей, прочие неустойки 500 рублей, так же с Шарипова В.Р. и Васильева А.А. в пользу ПАО Банк Уралсиб взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 2865,50 рублей с каждого. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Васильев А.А. ДД.ММ.ГГГГ оплатил в счёт погашения задолженности по решению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ 276530 рублей, исполнив решение суда. Данное обстоятельство так же подтверждается справкой ПАО Банк Уралсиб от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, обязательства Шарипова В.Р. перед ПАО БАНК УРАЛСИБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, а Васильев А.А. на основании ч.1 ст. 365 ГК РФ как поручитель исполнивший обязательство приобрёл права кредитора по этому обязательству в объеме 276530 рублей.

На основании изложенного требования истца Васильева А.А. к ответчику Шарипову Р.В. о взыскании 276530 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец при обращении в суд понёс расходы при оплате государственной пошлины 5965 рублей и расходы по получению юридической помощи 10000 рублей на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы на 15965 рублей по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Васильева А.А. удовлетворить.

Взыскать с Шарипова В.Р. в пользу Васильева А.А. 292495 рублей, в том числе 276530 рублей задолженность, 10000 рублей расходы по оплате юридических услуг, 5965 рублей расходы понесённые при оплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что она в соответствии со ст. 237 ГПК РФ имеет право подать в Белокатайский межрайонный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев