Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2542/2017 ~ М-1904/2017 от 18.09.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-2542/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г.                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитоновой СВ к Мацневу РБ о прекращении права общей долевой собственности, выделе в собственность жилого дома, признании права собственности на жилой дом, встречное исковое заявление Ридель ВВ к Харитоновой СВ, Манцеву РБ о выделении доли жилого дома в натуре и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Хартинова С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мацневу Р.Б. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в собственность жилого дома, признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что истец Харитонова С.В. является собственником 2/6 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 99,4 кв.м., инв. №, лит А, А1, А2, находящегося по адресу: <адрес>. Собственником 3/6 долей в праве на указанный жилой дом является Мацнев Р.Б., собственником 1/6 доли является Ридель В.В. Фактически указанный жилой дом общей площадью 99,4 кв.м. состоит из двух отдельно стоящих жилых домов: жилого дома, общей площадью 26,8 кв.м., инв. №, лит А, имеющего адрес <адрес>Б, присвоенный постановлением администрации г. Канска от 22.05.2017 г. № 471, которым владеет и пользуется истица Харитонова С.В.; жилого дома общей площадью 72,6 кв.м., лит А1,А2 имеющий адрес <адрес>. Занимаемая Хартиновой С.В. часть жилого дома является самостоятельным жилым помещением, частью дома, образующей отдельно-стоящий жилой дом, установление на которое отдельного права собственности не повлечет причинения ущерба дому как таковому. Спор между сторонами относительно пользования частями жилого дома и надворными сооружениями отсутствует. Жилой дом, общей площадью 26,8 кв.м., инв. №, лит А, имеющий адрес <адрес>Б расположен на земельном участке, имеющем общую площадь 203 кв.м., кадастровый №, адрес местоположения: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Харитоновой С.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 18.11.1992г. № 9131, договора купли-продажи от 02.04.2013г. В связи с чем, истец Харитонова С.В. просит прекратить ее право общей долевой собственности в размере 2/6 доли в праве, а также Мацнева Р.Б. в размере 3/6 доли, Ридель В.В. в размере 1/6 доли на жилой дом общей площадью 99,4 кв.м., инв. №, лит А, А1, А2, находящегося по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Харитоновой С.В. жилой дом, общей площадью 26,8 кв.м., инв. №, лит А, имеющий адрес <адрес>Б и признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Ответчик Ридель В.В. в свою очередь обратился с встречным исковым заявлением о выделении доли жилого дома в натуре и признании права собственности на квартиру, указав, что Ридель В.В. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 99,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Указанная 1/6 доля жилого дома принадлежала матери Ридель В.В. - ФИО5, умершей 22.07.2016 г., на основании договора купли-продажи от 15.01.1980 г. Собственником 2/6 долей указанного жилого дома является Харитонова С.В. собственником оставшихся 3/6 долей жилого дома является Манцев Р.Б.Фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоит из двух отдельно стоящих жилых домов, а именно: - одноквартирного жилого дома, фактически принадлежащего Харитоновой СВ., которому присвоен адрес: <адрес>Б; и двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 17 кв.м. который фактически принадлежит Ридель В.В., и <адрес>, общей площадью 33 кв.м., которая фактически принадлежит Манцеву Р.Б. Между собственниками долей жилого дома сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями: Ридель В.В. - <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 17 кв.м.; Манцеву Р.Б. - <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 33 кв.м.; Харитоновой С. В.- жилой дом по адресу: <адрес>Б. Настоящие собственники долей жилого дома сохранили порядок пользования определенный также и предыдущими собственниками, который возник с момента строительства жилых домов. Таким образом, принадлежащие участникам общей долевой собственности доли фактически разделены в натуре на самостоятельные объекты недвижимости - две квартиры и жилой дом, так как имеют отдельные входы, коммуникации отсутствуют места общего пользования. В связи с чем, просит произвести раздел жилого дома общей площадью 99,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, площадью 17 кв.м., квартиры по адресу: <адрес>, площадью 33 кв.м. и жилого дома по адресу: <адрес>Б, в натуре. Признать право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, площадью 17 кв.м. за Ридель В.В.

В судебном заседании истец Харитонова С.В. (ответчик по встречным исковым требованиям) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, также не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик Ридель В.В. (истец по встречным исковым требованиям) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Ридель В.В. (истца по встречным исковым требованиям) Овчинников Д.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований Харитоноой С.В., поддержал встречные исковые требования в полном объем по изложенным основаниям.

Ответчик Мацнев Р.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Межмуниципальный Канский отдел Филь Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предыдущем судебном заседании пояснила, что суду пояснила, что дом по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете под литером A, Al, A2. С 01.01.2017 г. согласно Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» при одновременном осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на созданные здания, сооружения может осуществляться государственный кадастровый учет всех помещений в таких зданиях, сооружениях, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, в случае предоставления заявителем технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений. Государственный кадастровый учет всех помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, также осуществляется при предоставлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений. Одновременно должен быть решен вопрос о прекращении права собственности, установлении права собственности, а также постановке на кадастровый учет в виде дома и двух квартир.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав истца Харитонову С.В., представителя ответчика Ридель В.В. (истца по встречным исковым требованиям) Овчинникова Д.Н., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление Харитоновой С.В. обосновано и подлежит удовлетворению, а также встречные исковые требованиям Ридель В.В. также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании, Харитонова С.В. является собственником земельного участка, площадью 203 кв.м. по адресу <адрес> собственником 2/6 доли в праве в жилом доме общей площадью 99,4 кв.м., инв. №, лит А, А1, А2, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.15-16), копией свидетельства о государственной регистрации права от 18.06.2015г. (л.д.5), копией свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от 24.04.2013г (л.д.17), копией договора купли-продажи от 02.042013г. (л.д.18).

Постановлением администрации г. Канска от 22.05.2017г. № 471 объекту недвижимости - жилому дому лит А, год постройки:1917, материал стен: бревно, общая площадь 26,8 кв.м., жилая 19,9 кв.м., инв. № адрес: <адрес>Б вместо адреса: <адрес>.

Согласно техническому паспорту от 02.03.2017 г. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу <адрес>Б, составляет 32,4 кв.м., в том числе жилая 19,9 кв.м., подсобная 6,9 кв.м., веранда 5,6 кв.м.

Мацнев Р.Б. является собственником 3/6 доли жилого дома общей площадью 99,4 кв.м. по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 304,2 кв.м., с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Ридель В.В. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, общей площадью 99,4 кв.м., лит А, А1, А2. На основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно техническому плану площадь жилого помещения - <адрес> по адресу <адрес> составляет 17 кв.м. В результате раздела домовладения по адресу <адрес> кадастровым номером №, образованы два самостоятельных объекта недвижимости: жилой дом общей площадью 32,4 кв.м., Лит А, присвоен адрес <адрес>Б, и жилой дом общей площадью 66,5 кв.м., Лит. А1, А2. Общая суммарная площадь домовладения изменилась на 0,5 кв.м. в результате переоборудования отопительного прибора в лит. А1. Согласно техническому паспорту от 29.11.2011 г. выявлен снос и установка новой перегородки и заделка дверного проема в доме Лит. А1,А2. В результате чего в жилом доме образованы два изолированных жилых помещения: <адрес>, общей площадью 17,0 кв.м. и <адрес>, общей площадью 33 кв.м. Согласно Приказа Минэкономазвития России от 01.03.2016 г. № 90 площадь холодных помещений не учитывается в общей площади квартир. В результате выполненных работ, изменился вид объекта недвижимости, жилого дома Лит. А1, А2 –фактически вид объекта – многоквартирный дом.

Суд учитывает, что выдел истцу Харитоновой С.В. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, общей площадью 26,8 кв.м., жилая 19,9 кв.м., инв. №, а также выдел <адрес> жилом доме, расположенном по адресу <адрес> Ридель В.В. не будет нарушать права и законные интересы иных лиц и дает возможность всем заинтересованным лицам распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, при этом между сторонами сложился порядок пользования общим имуществом, который наиболее удовлетворяет интересам сторон, отвечает требованиям соблюдения норм действующего законодательства, а поэтому следует прекратить право общей долевой собственности Харитоновой С.В. в размере 2/6 доли в праве, а также Мацнева Р.Б. в размере 3/6 доли, Ридель В.В. в размере 1/6 доли на жилой дом общей площадью 99,4 кв.м., инв. №, лит А, А1, А2, находящегося по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Харитоновой С.В. жилой дом, общей площадью 26,8 кв.м., инв. №, лит А, имеющий адрес <адрес>Б и признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Признать за Ридель ВВ право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, площадью 17 кв.м.

Вместе с тем, суд также полагает необходимым признать за Мацневым Р.Б. право собственности на <адрес> по адресу <адрес>, общей площадью 33 кв.м. с целью сохранения его прав на принадлежащую ему собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитоновой СВ к Мацневу РБ, Ридель ВВ о прекращении права общей долевой собственности, выделе в собственность жилого дома, признании права собственности на жилой дом, а также встречные исковые требования Ридель ВВ к Харитоновой СВе, Манцеву РБ о выделении доли жилого дома в натуре и признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Харитоновой СВ в размере 2/6 доли в праве, а также Мацнева РБ в размере 3/6 доли, Ридель ВВ в размере 1/6 доли на жилой дом общей площадью 99,4 кв.м., инв. №, лит А, А1, А2, находящегося по адресу: <адрес>.

Произвести в натуре раздел жилого дома общей площадью 99,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, площадью 17 кв.м., квартиры по адресу: <адрес>, площадью 33 кв.м. и жилого дома по адресу: <адрес>Б, площадью 26,8 кв.м.

Признать за Харитоновой СВ право собственности на жилой дом общей площадью 26,8 кв.м., инв. №, лит А, расположенный по адресу <адрес>Б.

Признать за Ридель ВВ право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, площадью 17 кв.м.

Признать за Мацневым Р Б право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 33 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            К.Г. Теплякова