Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4031/2017 ~ М-3087/2017 от 20.06.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017г.                                   <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Гринберг И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Вольво ХС70, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) № №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «ПАЗ», государственный регистрационный номер №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ЗАО «МАКС».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, СПАО «Ингосстрах» направил автомобиль потерпевшего ФИО5 на ремонт в ООО «СОКРАТ», за восстановительный ремонт автомобиля была произведена выплата в размере 278 885,50 руб., что подтверждается заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., актом по заказу наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ., счетом на оплату № и платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, однако она осталась без удовлетворения.

    Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

     Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Вольво ХС70, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) КАСКО № №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «ПАЗ», государственный регистрационный номер №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца (л.д.18)..

Как следует из справки о ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ЗАО «МАКС» (л.д.20).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, СПАО «Ингосстрах» направил автомобиль потерпевшего ФИО5 на ремонт в ООО «СОКРАТ», за восстановительный ремонт автомобиля была произведена выплата в размере 278 885,50 руб., что подтверждается заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., актом по заказу наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ., счетом на оплату № и платежным поручением № (л.д.11,12,9).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа не поступило и требования не были удовлетворены.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-Ф3), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия Договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,- составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. (по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ - не более 120 000 руб.).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 ГК РФ. Следовательно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, страховщик занимает его (потерпевшего) место в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда. При этом последний вправе требовать возмещения ущерба в силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ непосредственно со страховщика причинителя вреда.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В связи с тем, что фактический ущерб с учетом износа и издержек составил 278 885,50 руб., а ответственность страховой компаний СПАО «Ингосстрах» составляет 120 000 руб. С ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию сумму ущерба в размере 158 885,50 руб. (278 885,50 руб. – 120 000 руб.)

Учитывая обоснованность требований СПАО «Ингосстрах», суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 158 885,50 руб.

             Вследствие указанного, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 377 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № от 16.06.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 158 885,50 руб., в счет расходов по оплате госпошлины – 4 377 руб., а всего 163 262 рубля 50 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                          И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.