Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2013 (1-784/2012;) от 03.10.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С. и Вильчевской Е.В.

подсудимых Стромиловой А.А., Курылёва А.В., Рахимовой Л.Е.

защитников адвокатов:

Рыбкиной Е.А. ( удостоверение №, ордер №),

Ложниковой Т.Ю. (удостоверение №, ордер №),

Ржепко К.Б. ( удостоверение №, ордер №)

при секретаре Павловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стромиловой А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Курылёва А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Рахимовой ( до перемены фамилии в связи с регистрацией брака Долиненко) Л.Е., ДД.ММ.ГГГГг.р., <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Стромилова, Курылёв, Рахимова совершили мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана по предварительному сговору группой лиц, а Стромилова также с использованием своего служебного положения в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В июле 2011 г. ( не позднее ДД.ММ.ГГГГ) Курылёв, узнав о том, что его знакомая Стромилова является менеджером отдела кредитования физических лиц ЗАО имеет доступ в базу данных ФИО7 и полномочия по оформлению кредитов гражданам, предложил Стромиловой совместно похитить денежные средства указанного банка путем обмана, на что последняя согласилась. Тем самым Курылёв и Стромилова вступили в предварительный сговор на совершение хищения группой лиц. С целью совершения преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, Курылёв и Стромилова распределили роли каждого: Курылёв должен был подготовить документы для получения кредита, в том числе изготовить справки 2НДФЛ, и использовать имеющиеся у него утраченные паспорта граждан России, приобретенные Курылёвым при неустановленных обстоятельствах ; Стромилова должна была оформлять кредитные договоры на лиц, не являющихся клиентами банка и не имеющих права на получение денежных средств ЗАО

1. Реализуя задуманное, Курылёв в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу <адрес> вклеил свою фотографию в паспорт серии <данные изъяты>, выданный на имя ФИО2, собственноручно внес не соответствующие действительности сведения относительно места регистрации ФИО2, а так же изготовил при помощи своего компьютера справку о доходах физического лица формы 2 НДФЛ, содержащую не соответствующие действительности сведения относительно места работы в <данные изъяты> и размера доходов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Курылёв приехал в магазин «Вавилон», расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, где располагался отдел кредитования ЗАО», и предоставил Стромиловой указанные подложные документы на имя ФИО2 для получения кредита в размере 135 000 рублей. При этом, Курылёв умышленно внес в заявление о выдаче кредита недостоверные сведения о месте работы и заработной плате в <данные изъяты> ФИО2, не имея намерения погашать кредит и осознавая, что Банк не сможет возложить на него обязательства по возврату денежных средств. Стромилова, используя свое служебное положение, являясь менеджером 3 категории группы розничной сети Отдела продаж банка ( принята на работу согласно приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), в силу чего имеющая полномочия по вводу данных заполненной анкеты в КС, оформлению документов для предоставления потребительских кредитов и кредитов наличными, имеющая доступ к базам данных банка, а также полномочия по оформлению кредитных договоров от имени банка, достоверно зная о том, что Курылёв предоставил ей подложные документы на имя ФИО2, и обязательства по погашению кредита им выполняться не будут, оформила необходимые документы и приняла решение о выдаче кредита.

В тот же день между Банком ЗАО и ФИО2, от имени которого выступил Курылёв, был заключен кредитный договор № на выдачу кредита на неотложные нужды, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 135000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а клиент должен вернуть сумму кредита и уплатить проценты и комиссии. После чего денежные средства в сумме 135000 рублей были зачислены на кредитную карту ЗАО - «банк в кармане», которую Стромилова передала Курылёву. Последний активировал карту и снял находящиеся на счету карты денежные средства в банкомате ЗАО по адресу: <адрес>, похищенные денежные средства в сумме 135000 рублей Курылёв и Стромилова распределили между собой и распорядились по своему усмотрению.

2.Продолжая реализацию задуманного, Курылёв А.В. в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу <адрес> вклеил свою фотографию в паспорт серии <данные изъяты>, выданный на имя ФИО4, собственноручно внес не соответствующие действительности сведения относительно места регистрации ФИО4, а так же изготовил при помощи своего компьютера справку о доходах физического лица формы 2 НДФЛ, содержащую не соответствующие действительности сведения относительно места работы в <данные изъяты> и размера доходов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Курылёв приехал в магазин «Быттехника», расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, где располагался отдел кредитования ЗАО «ЗАО и предоставил Стромиловой указанные подложные документы на имя ФИО4 для получения кредита в размере 140 000 рублей. При этом, Курылёв умышленно внес в заявление о выдаче кредита недостоверные сведения о месте работы и заработной плате в <данные изъяты> ФИО4, не имея намерения погашать кредит и осознавая, что Банк не сможет возложить на него обязательства по возврату денежных средств. Стромилова, используя свое служебное положение, являясь менеджером 3 категории группы розничной сети Отдела продаж банка ( принята на работу согласно приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), в силу чего имеющая полномочия по вводу данных заполненной анкеты в КС, оформлению документов для предоставления потребительских кредитов и кредитов наличными, имеющая доступ к базам данных банка, а также полномочия по оформлению кредитных договоров от имени банка, достоверно зная о том, что Курылёв предоставил ей подложные документы на имя ФИО4, и обязательства по погашению кредита им выполняться не будут, подготовила документы на выдачу кредита, однако заявка не была одобрена, и в выдаче кредита было отказано.

3.Продолжая осуществлять свои преступные намерения Курылёв, с целью хищения чужого имущества путем обмана, предложил неустановленному лицу выступить от имени ФИО1 в банке, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение преступления. Курылёв, действуя согласно отведенной ему роли, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу <адрес> вклеил фотографию неустановленного лица в паспорт серии <данные изъяты>, выданный на имя ФИО1, а так же изготовил при помощи своего компьютера справку о доходах физического лица формы 2 НДФЛ, содержащую не соответствующие действительности сведения относительно места работы <данные изъяты> и размера доходов ФИО1

Действуя согласно имеющейся со Стромиловой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ Курылёв А.В. совместно с неустановленным лицом приехал в магазин «Быттехника», расположенный в <адрес>, по адресу: <адрес>, где располагался отдел кредитования ЗАО и неустановленное лицо предоставило Стромиловой подложные документы на имя ФИО1 для получения кредита в размере 140 000 рублей. При этом, умышленно внесло в заявление о выдаче кредита недостоверные сведения о месте работы и заработной плате в <данные изъяты> ФИО1, не имея намерения погашать кредит и осознавая, что Банк не сможет возложить на него обязательства по возврату денежных средств. Стромилова, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что неустановленным лицом ей предоставлены подложные документы на имя ФИО1, и обязательства по погашению кредита выполнятся не будут, действуя согласно предварительной договоренности с целью достижения преступного результата, оформила необходимые документы и приняла решение о выдаче кредита.

В тот же день между Банком ЗАО и ФИО1, от имени которого выступало неустановленное лицо, был заключен кредитный договор № на выдачу кредита на неотложные нужды, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 140 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а клиент должен вернуть сумму кредита, уплатить проценты и комиссии. После заключения указанного договора, денежные средства в сумме 140 000 были зачислены на кредитную карту ЗАО - «банк в кармане», которую Стромилова через неустановленное лицо передала Курылёву. Последний активировал карту и снял находящиеся на счету карты денежные средства в банкомате ЗАО по адресу: <адрес>, похищенные денежные средства в сумме 140000 рублей Курылёв, Стромилова и неустановленное лицо распределили между собой и распорядились по своему усмотрению.

4. Продолжая осуществлять свои преступные намерения Курылёв, с целью хищения чужого имущества путем обмана, предложил неустановленному лицу выступить от имени ФИО3 в банке, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение преступления. Курылёв, действуя согласно отведенной ему роли, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу <адрес> вклеил фотографию неустановленного лица в паспорт серии <данные изъяты>, выданный на имя ФИО3, а так же изготовил при помощи своего компьютера справку о доходах физического лица формы 2 НДФЛ, содержащую не соответствующие действительности сведения относительно места работы <данные изъяты> и размера доходов ФИО3

Действуя согласно имеющейся со Стромиловой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ Курылёв совместно с неустановленным лицом приехал в магазин «Быттехника», расположенный в <адрес>, по адресу: <адрес>, где располагался отдел кредитования ЗАО и неустановленное лицо предоставило Стромиловой подложные документы на имя ФИО3 для получения кредита в размере 130 000 рублей. При этом, умышленно внесло в заявление о выдаче кредита недостоверные сведения о месте работы и заработной плате в <данные изъяты> ФИО3, не имея намерения погашать кредит и осознавая, что Банк не сможет возложить на него обязательства по возврату денежных средств. Стромилова, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что неустановленным лицом ей предоставлены подложные документы на имя ФИО3, и обязательства по погашению кредита выполнятся не будут, действуя согласно предварительной договоренности с целью достижения преступного результата, оформила необходимые документы и приняла решение о выдаче кредита.

В тот же день между Банком ЗАО и ФИО3, от имени которого выступало неустановленное лицо, был заключен кредитный договор № на выдачу кредита на неотложные нужды, согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 130 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а клиент должен вернуть сумму кредита, уплатить проценты и комиссии. После заключения указанного договора, денежные средства в сумме 130 000 были зачислены на кредитную карту ЗАО - «банк в кармане», которую Стромилова через неустановленное лицо передала Курылеву. Последний активировал карту и снял находящиеся на счету карты денежные средства в банкомате ЗАО по адресу: <адрес>, похищенные денежные средства в сумме 130000 рублей Курылёв, Стромилова и неустановленное лицо распределили между собой и распорядились по своему усмотрению.

5. Продолжая осуществлять свои преступные намерения Курылёв, с целью хищения чужого имущества путем обмана, предложил общей знакомой Рахимовой (ранее Долиненко) принять участие в хищении денежных средств банка, для чего выступить от имени ФИО5 в банке. Рахимова из корыстной заинтересованности согласилась, вступив в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана. По просьбе Курылёва сделала свою фотографию на паспорт и передала ее Курылёву, заведомо зная о том, что ее фотография будет вклеена Курылёвым в паспорт ФИО5 для использования при совершении хищения.

Курылёв, действуя согласно отведенной ему роли, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу <адрес> вклеил фотографию Рахимовой в паспорт серии <данные изъяты>, выданный на имя ФИО5, а так же изготовил при помощи своего компьютера справку о доходах физического лица формы 2 НДФЛ, содержащую не соответствующие действительности сведения относительно места работы в <данные изъяты> и размера доходов ФИО5

Действуя согласно имеющейся со Стромиловой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ Курылёв совместно с Рахимовой приехал в магазин «Быттехника», расположенный в <адрес>, по адресу: <адрес> где располагался отдел кредитования ЗАО, и Рахимова предоставила Стромиловой подложные документы на имя ФИО5 для получения кредита в размере 140 000 рублей. При этом, Рахимова умышленно внесла в заявление о выдаче кредита недостоверные сведения о месте работы и заработной плате в <данные изъяты> ФИО5, не имея намерения погашать кредит и осознавая, что Банк не сможет возложить на нее обязательства по возврату денежных средств. Стромилова, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что Рахимовой ей предоставлены подложные документы на имя ФИО5, и обязательства по погашению кредита выполнятся не будут, действуя согласно предварительной договоренности с целью достижения преступного результата, приняла решение о выдаче кредита.

В тот же день между Банком ЗАО «ФИО7» и ФИО5, от имени которой выступала Рахимова, был заключен кредитный договор № на выдачу кредита на неотложные нужды, согласно которому ФИО7 предоставил ФИО5 кредит в сумме 140 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а клиент должен вернуть сумму кредита, уплатить проценты и комиссии. После заключения указанного договора, денежные средства в сумме 140 000 были зачислены на кредитную карту ЗАО «ФИО7» - «банк в кармане», которую Стромилова передала Курылеву. Находящиеся на счету карты денежные средства сняты и похищены путем активации карты в банкомате ЗАО «ФИО7» по адресу: <адрес>, похищенные денежные средства в сумме 140000 рублей Курылёв, Стромилова и Рахимова распределили между собой и распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, преступными действиями Стромиловой и Курылева банку ЗАО «ФИО7» причинен материальный ущерб в общей сумме 545000 рублей, а преступными действиями Рахимовой материальный ущерб в сумме 140000 рублей.

Подсудимая Стромилова виновной себя в инкриминируемом деянии признала частично, указала о том, что не согласна с квалификацией ее действий органами предварительного следствия, т.к. отсутствуют признаки организованной группы. Показала суду, что с Рахимовой состоит в дружеских отношениях более 8 лет, с Курылёвым знакома с 2009года, т.к. ранее встречались в народной дружине. В июле 2011 года она и Рахимова по просьбе Курылёва помогали ему организовать цветочный бизнес, в связи с чем, подрабатывали в его цветочном павильоне. Курылёву стало известно, что с лета 2011года она работает в банке менеджером. В ее обязанности входило заполнение заявки на кредит, и в случае ее одобрения - оформление документов на выдачу кредита. При этом, она должна была проверить паспорт клиента на предмет подделки, фотография должна быть ровно вклеена, иметься печать, все записи должны находиться на своих страницах. Кроме паспорта требовалась справка 2НДФЛ. Впервые разговор с Курылёвым состоялся ДД.ММ.ГГГГ, когда Курылёв предложил ей оформлять кредиты на поддельные паспорта ДД.ММ.ГГГГ Курылёв приехал в магазин «Быттехника», в котором располагалась ее точка, где она работала менеджером банка. Он показал паспорт ФИО20 с вклеенной своей фотографией, и попросил оформить кредит, поскольку нужны деньги на развитие бизнеса, а у него плохая кредитная история. Она согласилась, так как поверила, что он будет платить по кредиту и оформила заявку на ФИО31. Заявка была одобрена системой, и через несколько минут оформила кредит. После одобрения заявки, клиенту бесплатно выдается карточка «Банк в кармане», на которую могут перечисляться деньги банка. Она оформила эту карту Курылеву и выдала ему. Вечером того же дня Курылев передал ей 5000 рублей со словами благодарности.

Через несколько дней Курылёв приехал на другую точку банка (в ЦАВС), где она в тот день работала, и привез чужой паспорт на имя ФИО32, и опять попросил оформить кредит. Тогда она поняла, что платить по первому кредиту Курылёв не собирается, и начала отказываться, но Курылёв стал угрожать, что сообщит в полицию, и она согласилась. Оформила заявку на ФИО32, но в кредите было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Курылев приехал в магазин «Быттехника» с молодым человеком и сказал, что нужно оформить кредит на ФИО1, и чтобы она не отказывалась, т.к. у нее уже есть «косяки». На ФИО1 был оформлен кредит. Она поняла, что у ФИО1 поддельный паспорт, та как иначе он бы пришел без Курылёва. Деньги за это Курылёв не заплатил. По поводу кредита на Кухаренко подробностей не помнит, но допускает, что Курылёв приезжал и с ФИО3. Она не отрицает, что оформляла кредит на Кухаренко, просто может этого не помнить, т.к. кредитов много. О своем приезде Курылёв заранее не предупреждал, просто уточнял, работает она в этот день или нет. ДД.ММ.ГГГГ в магазин « Быттехника» приходила Рахимова, но на Рахимову кредит она (Стромилова) не оформляла, т.к. была занята с другими гражданами. В этот день под ее логином и паролем были открыты два компьютера, оформлением документов занимались два стажера, но у них нет права подписи, поэтому все договоры и копии паспортов заверены ею. Она сама допустила стажеров к компьютеру, т.к. было много клиентов, начальство стажеров не прикрепляло, таких указаний не было. В тот же вечер Рахимова рассказала, что к ней обратился Курылёв с паспортом на имя ФИО5 и сказал, что если она сделает это, то Курылёв простит ей (Рахимовой) долг из-за недостачи в павильоне на 15000 рублей. По данному кредиту снял деньги с банкомата Курылёв, т.к. карту она отдала Курылёву. Все карты Курылёв забирал сам, по всем кредитным договорам денег с карт она (Стромилова) не снимала, за все договоры получила 5000 рублей. Она понимала, что совершает преступление, но продолжала, т.к. боялась, что Курылёв сообщит в полицию, и о случившемся узнает руководство банка. Никакой организованной группы не было, т.к. заранее не составлялось планов, не распределялись роли и прибыль, было всего 2 человека, т.к. Рахимова ничего не имела.

Подсудимый Курылёв виновным себя в инкриминируемом деянии признал частично, и показал суду, что с подсудимыми Стромиловой и Рахимовой знаком с 2008 года, а в 2011году он организовал цветочный бизнес в павильоне и пригласил их в качестве продавцов. В процессе работы узнал, что Стромилова работала в банке ЗАО, занималась реализацией кредитов на бытовую технику, она и рассказала, как эти кредиты оформляются. Он и сам ранее брал кредит, поэтому знает о процессе его получения. Признает, что действительно получил кредит на имя ФИО31. В паспорт ФИО31 он вклеил свою фотографию и написал место регистрации, пошел в банк к Стромиловой, оформил заявку на получение кредита, получил кредитную карту и снял с нее деньги, более 100000 рублей. При оформлении кредита, Стромилова знала, что он не ФИО31. Заявку на получение кредита и анкету он заполнил самостоятельно, так же предоставил справку 2 НДФЛ, которую сделал сам. Все паспорта он нашел в выброшенных коробках в 2011 году. Кроме паспорта ФИО31 у него были паспорта на ФИО5, ФИО32, и возможно на ФИО1 и ФИО3, в общей сложности было около пяти паспортов. Так же он менял фотографии в других паспортах, в паспорт ФИО5 вклеил фотографию Рахимовой, чтобы она могла по данному паспорту получить кредит. После получения кредита на имя ФИО31 он отдал часть денежных средств Стромиловой около 30 тысяч рублей. Остальные кредиты брали подставные лица, которых просто находили на улице. Искали человека, он шел к Стромиловой, которая оформляла на него кредит. Одному человеку кредит был одобрен, остальным отказано. Вероятно, кредитная карта была оформлена на имя ФИО1. Человек, действовавший от имени ФИО1, отдал саму кредитную карту, а он (Курылёв) снял с нее деньги в банкомате в супермаркете в Черемушках, передал 30 тысяч рублей этому человеку, а 30 тысяч рублей Стромиловой, остальное забрал себе. Действительно, хотел оформить кредит на имя ФИО32, но было отказано. На имя ФИО3 кредит не получал, т.к. карта не была ему передана. Рахимова получила кредит на имя ФИО5, она сама ходила в банк его оформлять, карту ему также не передавала. Документы на кредит он подготовил сам и передал Рахимовой в павильоне, они договорились, что в случае одобрения кредита деньги поделят между ним, Рахимовой и Стромиловой поровну. От ФИО8 требовалось пройти всю процедуру получения кредита. Рахимова ему ничего должна не была, в том числе и после ревизии в павильоне цветов. Она сама упрашивала, чтобы взять кредит под именем ФИО5. Они все участвовали, а именно он подготовил документы, ФИО8 ходила в банк, а Стромилова оформила кредит. Результата по данному кредиту он не знает, т.к. денег за него не получил. Стромилова по его просьбе проверяла людей по базе клиентов с целью узнать, возможно ли получение кредита на то или иное имя. Справки 2НДФЛ он делал самостоятельно, фотографии людей, которые брали кредит, делал на камеру телефона. Стромиловой по всем кредитам передавал одну и ту же сумму- 30000 рублей. Деньги с карт снимал два раза, по кредитным картам ФИО31 и ФИО1, обналичивая денежные средства к магазине «Каравай» в Черемушках. Все кредиты были на сумму 100-140 тысяч рублей. Ни от кого инициативы на получение этих кредитов не было, все получилось обоюдно. Все это происходило в период с августа по сентябрь 2011 года, за это время он подготовил пять справок 2НДФЛ, вклеил фотографии во все паспорта с целью получения кредита в банке ЗАО Документы по кредиту на имя Кухаренко он действительно передавал привлеченному лицу, а потом спросил у Стромиловой о результатах кредита. Стромилова ответила, что по ФИО3 кредит не был оформлен, то же самое по кредиту ФИО5.

Когда получал эти деньги, то возвращать их банку не собирался. Сейчас готов возместить причиненный ущерб, платить частями максимально возможными суммами, намерен погасить ущерб в кратчайшие сроки, внес в банк 35000 рублей, в содеянном раскаивается. Никакой организованной группы у них не было, они не разрабатывали детальных планов, не прорабатывали свои дальнейшие действия, у них не было тесных контактов.

Подсудимая Рахимова виновной себя в инкриминируемом деянии признала частично, подтвердила данные ею в ходе предварительного следствия показания о том, что примерно в конце августа 2011г. в цветочный павильон, где она работала у Курылёва, приехал Курылёв и сказал, что ей необходимо сфотографироваться на паспорт, если все получиться, то он (Курылёв) передаст ей деньги в сумме от 10000 -15000 рублей. Она поняла, что фото необходимо для подделки документа с целью получения «левого кредита». Она согласилась, поскольку ей нужны были деньги. После этого сфотографировалась на паспорт и при встрече передала Курылёву свое фото. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Курылёв приехал на работу в цветочный павильон, после чего они вместе поехали в магазин «Быттехника» на <адрес> к Стромиловой на работу. Курылёв в автомобиле передал ей файл с документами, где находился паспорт на имя ФИО5, в котором было вклеено ее фото, а также справка о доходах 2 НДФЛ на имя ФИО5 Курылёв пояснил, что нужно подойти к Стромиловой и последняя оформит кредит. В банке она передала документы на имя ФИО5 Стромиловой, которая сделала копию листа паспорта с фотографией, а она (Рахимова ) собственноручно заверила данную копию паспорта, оформив заявку на кредит на сумму 140000 рублей. Заполнив все необходимые документы, она вышла на улицу к ожидавшему Курылёву, которому вернула паспорт на имя ФИО5. Курылёв отвез ее обратно, передал ей сотовый телефон «Алкатель» на случай, если будут звонить из банка для подтверждения паспортных данных, однако никто не перезвонил. Обещанные деньги за оформление кредита на имя ФИО5 Курылёв ей так и не передал, в павильоне была выявлена недостача, Курылёв заявил, что за долги надо платить. Банковскую карту Курылёв забрал сам и сам обналичивал деньги. Со слов Стромиловой ей известно, что аналогичным образом она вместе с Курылёвым оформила кредиты на имя ФИО31 и ФИО1.

Виновность подсудимых в совершении преступления, помимо их показаний, подтверждается, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами :

Виновность подсудимых, помимо их показаний, подтверждается, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами :

- показания представителя потерпевшего ЗАО» ФИО21 о том, что в рамках программы потребительского кредитования банк предоставляет гражданам право на приобретение товара, либо оказания услуги, на сумму выделенного кредита в торгово-сервисных организациях, сотрудничающих с банком. Для получения кредита потенциальный заемщик, то есть клиент заполняет и подписывает анкету, в которой указывает свои персональные данные, данные паспорта, адрес регистрации, данные о месте работы и уровне доходов, подтверждает что сведения указанные им являются достоверными. После. Подписанная анкета передается сотруднику банка для проверки, одновременно предъявляя документ удостоверяющий личность, а именно паспорт. Менеджер сверяет подписи в кредитной анкете и паспорте, осуществляет анализ внешнего вида и поведения клиента. Менеджер оформляет заявление, которое является неотъемлемой частью кредитного договора и которое подписывается клиентом и вместе с ксерокопиями личных документов и анкетой направляется в банк. Заявление в случае если принятия банком положительного решения о предоставлении кредита является основанием для открытия счета клиента и перечисления денежных средств. Деньги по кредитному договору начисляются на пластиковую карту «банк в кармане», которую можно обналичить в банкоматах, это связано с тем, что кредиты оформляются в торговых магазинах, где нет касс для выдачи денежных средств наличными. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Быттехника» расположенном по <адрес> менеджер ЗАО Стромилова А.А. оформила потребительский кредит № на сумму 140000 рублей на имя ФИО5. По указанному кредитному договору платежи не производились и при выявлении причин не оплаты было установлено, что ФИО5 проживает в <адрес>, ранее теряла свой паспорт, взамен которого получила новый и кредитный договор в ЗАО не оформляла. Кроме того, выяснилось, что ряд договоров оформленных менеджером Стромиловой не были сданы в банк, на что Стромилова пояснила, что нечаянно унесла договоры к себе домой и что ее сестра по имени ФИО11 передаст их в банк, так как сама Стромилова в тот момент находилась на больничном. Сотрудник службы безопасности банка связался с сестрой Стромиловой, которая передала ему договор. При этом сотрудник банка узнал в сестре Стромиловой по имени ФИО11 – ФИО5, на которую и был оформлен указанный договор. В последующем так же было выявлено, что менеджером Стромиловой были оформлены кредитные договоры: № на имя ФИО1, № ФИО2, № ФИО3, а так же была попытка оформить кредитный договор на имя ФИО4, однако в выдаче кредита ФИО32 было отказано. ПО данным кредитным договорам обязательства, в части оплаты так же не исполнялись, и при беседе с указанными лицами было установлено, что они кредитных договоров не оформляли, указывали, что ранее теряли свои паспорта. Кроме того, денежные средства по кредитным договорам оформленным на имя ФИО31, ФИО1, ФИО5, ФИО3 были сняты в банкомате №, расположенном по адресу <адрес>.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО22 ( <данные изъяты> ), из содержания которых следует, что при проверке обращения одной из клиенток было установлено, что менеджером Стромиловой в архив банка не сдавался один из кредитных договоров. Последняя пояснила, что забыла сдать кредитный договор в архив. Она находится на больничном, однако ее сестра – ФИО9 передаст договор в банк, и будет ждать по адресу <адрес>, чтоб передать договор. Когда он подъехал, то увидел девушку, представившуюся сестрой Стромиловой по имени ФИО11. Однако, ранее он изучал договор, оформленный на имя ФИО5, в котором имелись признаки мошенничества, оплата не производилась, где имелась фотография клиента. В девушке, назвавшейся сестрой Стромиловой, он узнал ФИО5. (№1 л.д. 213-214)

-показаниями свидетеля ФИО23 ( <данные изъяты>), который пояснил, что ранее являлся <данные изъяты> филиала ЗАО в чьи обязанности входит обучение сотрудников банка, составление графиков работниками банка, составление графиков отпусков, инкассация документов. В мае 20011г. на должность менеджера 3 категории была принята Стромилова А.А., которая прошла обучение и с ней был заключен трудовой договор, после чего Стромилова была направлена на рабочее место, в торговую точку, расположенную в магазине «Быттехника» по <адрес> <адрес>. Менеджерпроходит обучение, служба безопасности разъясняет, как необходимо проверять паспорта, проверка происходит с помощью ультрафиолетовой ламп, проверяются водные знаки на паспорте, также менеджер проверяет фотографию клиента на паспорте, переклеена ли фотография или нет, и в случае сомнения в подлинности документа менеджер обязан сообщить об этом в службу безопасности, которая проверит гражданина по базе. Стромилова прошла обучение и инструктаж, о чем имеется ее подпись. В сентябре 2011г. от руководителя экспертной группы ФИО63, ему стало известно, что в банке отсутствует один из договоров, оформленных менеджером Стромиловой. Впоследствии выяснилось, что Стромилова унесла договор домой, якобы для доработки, пояснив что ее сестра по имени ФИО64 передаст договор в банк, после чего перестала отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ Стромилова была уволена за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей, а от сотрудников банка ему стало известно что Стромилова А.А. подозревается в совершении мошеннических действий, по факту чего возбуждено уголовное дело.

- показаниями свидетеля ФИО24 (<данные изъяты>), из содержания которых следует, что она работает на торговой точке расположенной в магазине «Быттехника», по адресу <адрес> где также работала Стромилова, которая прошла аттестацию и имела свой логин и пароль. Примерно в сентябре 2011г. Стромилову вызвали в службу безопасности, в тот же период потерялось два кредитных договора, которые так и не были найдены. После указанных событий Стромилова ушла на больничный, а впоследствии была уволена. В функции менеджера входит визуальная проверка клиента, в том числе оценка его внешнего вида, пришедших с ним лиц, проверка паспорта на предмет поддельности, также возможно прозвонить по телефонам, указанным клиентам.

- показаниями свидетеля ФИО25 о том, что летом 2007г. он утратил свой паспорт, по этому факту обратился с заявлением в полицию. Новый паспорт получил в 2009году, в период с 2007 по 2009г. отбывал наказание в местах лишения свободы. По <адрес> он никогда не проживал и регистрации по указанному адресу никогда не имел. До 2010г. он проживал совместно с родителями в <адрес> (регистрация по указанному адресу была указана в паспорте). С февраля 2011г. зарегистрирован по <адрес>, где и проживает в настоящее время с материю, так как дом в <адрес> был продан. Кредит в ЗАО не оформлял, не был официально трудоустроен никогда, даже трудовой книжки не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в 2005г. он утратил свой паспорт, потерял. В связи с утратой в 2006г. получил новый паспорт. В 2011г. ему пришло смс-сообщение из банка ЗАО о том, что у него имеется задолженность по кредиту. Тогда он перезвонил в банк и рассказал, что кредитов в ЗАО не оформлял, а утерянный паспорт заменил на новый еще в 2006г. Затем обратился в службу безопасности банка, показывал им новый паспорт, написал заявление, чтобы разобрались. Там же ему показали копии кредитного договора, где в копии паспорта на его имя была вклеена фотография другого, ранее незнакомого человека. В связи с тем, что кредит им не оформлялся, никаких выплат по указанному кредиту он не производил. Так же поясняет, что постоянно проживает в <адрес>, паспорт так же был утрачен в <адрес> и регистрации по адресу <адрес> <адрес> никогда не имел, так же по указанному адресу никогда не проживал.

- оглашенными показания свидетеля ФИО26 о том, что она постоянно проживает в <адрес>, в сентябре 2011г. в <адрес> она не приезжала, кредитный договор в ЗАО не оформляла, примерно в августе 2011г. утратила свой паспорт. но при каких обстоятельствах не знает ( т.1 л.д. 198)

Достоверность показаний потерпевшей и свидетелей, а также виновность подсудимых в совершении кражи объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- копией паспорта на имя ФИО4, копией формы № на имя ФИО27, в которых содержатся сведения о серии и номере утраченного им паспорта, отсутствуют сведения о регистрации по адресу <адрес>, как указано в электронной копии кредитного договора на имя ФИО4 № ( т.1 л.д. 105-107)

- копией паспорта на имя ФИО2, копией формы № на имя ФИО2, в которых содержатся сведения о серии и номере утраченного им паспорта, отсутствуют сведения о регистрации по адресу <адрес>, как указано в кредитном договоре на имя ФИО2 ( т.1 л.д. 114-116)

- данными выемки у представителя ЗАО кредитного договора № на имя ФИО5, который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д. 95-99)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в договоре № на имя ФИО5, от имени ФИО5 выполнены Долиненко Л.Е. ( т.2 л.д. 121-123)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому буквенно-цифровые записи в копии паспорта на имя на имя ФИО5, свидетельствующие о виде деятельности, месте работы, детях, семейном положении выполнены Курылевым А.В. ( т.2 л.д. 131-133)

- данными выемки у представителя ЗАО кредитного договора № на имя ФИО1, договора № ФИО2, договора № ФИО3, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д. 36-37, 79-81)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рукописные записи в договоре № ФИО2, выполнены Курылевым А.В. ( т.2 л.д. 190-195)

- данными выемки у представителя ЗАО «ФИО7» копии электронного варианта кредитного договора № на имя ФИО4, который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д. 118-122)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в договоре 91535554 на имя ФИО3, ФИО1, договоре № ФИО2; договоре № на имя ФИО5, от имени ФИО6, выполнены Стромиловой А.А. ( т.2 л.д. 190-195)

- данными обыска в жилище Курылева А.В., по адресу <адрес>, в ходе которого был изъят системный блок домашнего компьютера Курылева А.В., флэш-накопители, изъятое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства ( т.3 л.д. 39-41, 44-52)

-заключением компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно которому в изъятых у Курылева накопителях информации содержаться текстовые файлы, имеющие слова : стандарт, ндфл, нвк-строй, ФИО5. Кроме того, содержатся наименования графических файлов по ключевым словам: п.40, 2 НДФЛ ФИО1 ; п. 46 2 НДФЛ ФИО3; п. 51. 2 НДФЛ ФИО32 ; п. 53 2 НДФЛ ФИО5 ; п. 54 2 НДФЛ ФИО31 ; п. 57 паспорта; п. 48 ФИО1 ; п. 64 ФИО32 п. 66 ФИО5 ; п. 67 ФИО31 ( т.2 л.д. 150-170)

- данными выемки у представителя ЗАО «ФИО7» копии должностной инструкции менеджера по привлечению клиентов подразделений банков (ЗАО «ФИО7»), копии документа определяющего функциональные обязанности менеджера 3 категории группы розничной сети отдела продаж, копии выписки из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Стромиловой А.А. ( т.1 л.д. 60,85)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи от имени Стромиловой А.А. в копии должностной инструкции менеджера по привлечению клиентов подразделений банков (ЗАО «ФИО7»), копии документа определяющего функциональные обязанности менеджера 3 категории группы розничной сети отдела продаж выполнены Стромиловой А.А. ( т.2 л.д. 138-140)

- данными выемки у Долиненко (Рахимовой) Л.Е. копии паспорта на имя ФИО5, которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. ( т. 1 л.д. 231-133)

- копией формы -1 на получение паспорта ФИО3, приобщенной к делу в качестве иного документа ( т.2 л.д. 90)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фотографии в форме -1 и фотографии в копии паспорта на имя ФИО3, имеющейся в кредитном деле, изображены разные лица ( т.2 л.д. 205-212)

- копией листа паспорта на имя ФИО1, приобщенной к делу в качестве иного документа ( т.2 л.д. 78)

- данными осмотра кредитного договора № на имя ФИО1, в ходе которого установлено, что на фотографии клиента, действовавшего от имени ФИО1, изображено неустановленное лицо ( т.1 л.д. 119-121)

Таким образом, анализируя вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности. Данные показания согласуются между собой и полностью подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, и не противоречат показаниям самих подсудимых в судебном заседании.

Довод подсудимой Стромиловой о том, что все получилось спонтанно и с Курылёвыи она ни о чем не договаривалась, опровергаются не только приведенными выше показаниями подсудимого Курылёва о том, что Стромилова по его просьбе проверяла людей по базе, чтобы узнать, возможно ли получение кредита на то или иное имя, но и оглашенными в судебном заседании показаниями самой Стромиловой, данными ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что летом 2011года Курылёв предложил ей оформлять кредитные договоры по паспортам других людей и по поддельным справкам 2НДФЛ, пообещав за каждое действие 5000 рублей. Потом она проверяла людей (ФИО, данные паспорта, которые сообщал Курылёв) по базе данных ЗАО «ФИО7» и сообщала Курылёву, есть ли за человеком долги, брал ли он кредит. ( т.2 л.д. 11) Довод Стромиловой, показавшей суду, что кредитный договор на имя ФИО5 она не оформляла и не была осведомлена о преступных действиях Рахимовой и Курылёва опровергается оглашенными показаниями подсудимой Рахимовой, данными ею в ходе следствия в присутствии защитника и подтвержденными ею в судебном заседании о том, что Курылёв сказал ей подойти к Стромиловой, и последняя оформит кредит. В отделе банка она (Рахимова) передала документы на имя ФИО5 Стромиловой, которая сделала копию листа паспорта с фотографией, а она (Рахимова ) собственноручно заверила данную копию паспорта, оформив заявку на кредит на сумму 140000 рублей ( т.3 л.д. 70-72). Этими же показаниями Рахимовой опровергнут и довод Курылёва о неполучении денег по договору ФИО5, т.к. Рахимова в присутствии защитника дала показания о том, что Курылёв забрал карту и сам обналичил деньги. Из показаний представителя потерпевшего ФИО21, оглашенных в судебном заседании с согласия участников, следует, что денежные средства банка ЗАО «ФИО7» были сняты со счетов в банкомате ФИО7 №, установленном по <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ по договору №, оформленному на имя ФИО31; ДД.ММ.ГГГГ по договору №, оформленному на имя ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ по договору №, оформленному на имя ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ по договору №, оформленному на имя ФИО5 ( т.1 л.д. 56) Суд не соглашается с возражениями Рахимовой о том, что она только представила подложные документы и не должна отвечать за мошенничество, поскольку последняя действовала из корыстной заинтересованности, в составе группы лиц по предварительному сговору, и выполняла свою роль в совершении хищения чужого имущества путем обмана, т.е. выполняла объективную сторону преступления, в результате чего был причинен материальный ущерб потерпевшему. При этом, корыстная заинтересованность Рахимовой заключалась в стремлении изъять денежные средства банка в целях обращения не только в свою пользу, но и в обладание других лиц ( соучастников преступления).

Оценивая совокупность представленных суду относимых и допустимых доказательства, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, приходя к выводу о доказанности вины Стромиловой, Курылёва и Рахимовой в совершении мошенничества.

При решении вопроса о квалификации действий виновных суд приходит к следующему:

Органами предварительного следствия действия каждого из подсудимых квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ : действия Стромиловой – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой; действия Курылёва и Рахимовой - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное организованной группой.

Государственный обвинитель согласился с такой квалификацией и, при изложении суду своего мнения по существу обвинения, поддержал предъявленное обвинение в полном объеме.

Между тем, суд полагает необходимым исключить из действий подсудимых квалифицирующий признак «совершенное организованной группой», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания. Суду не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих об устойчивости, сорганизованности, согласованности действий, субординации, тщательной организации и детальной проработке планов единственного преступления, совершение которого вменяется подсудимым, которые должны характеризовать организованную группу.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что подсудимые действовали по предварительному сговору группой лиц.

Подсудимым Стромиловой и Курылёву вменяется причинение ущерба потерпевшему в размере 545000 рублей. Между тем, Курылёву не предъявлялось обвинение и его действия органами следствии не были квалифицированы по признаку «хищение в крупном размере», в связи с чем суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения.

Злоупотребление доверием, как способ совершения преступления, в действиях подсудимых отсутствует, так как, несмотря на то, что Стромилова, Курылёв и Рахимова не имели намерений выполнять обязательства по кредитным договорам, они предоставили о заемщике недостоверные сведения, чем обманули потерпевшего, который в связи с этим, лишен возможности возложить на них обязательства по возврату денежных средств в рамках заключенного договора. Подсудимые сознательно сообщали о себе заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, желая ввести потерпевшего в заблуждение, способом совершения этого преступления является обман потерпевшего.

Суд не находит оснований для изменения квалификации действий подсудимых на специальный состав преступления, предусмотренный ст. 159.1 УК РФ, так как ни Стромилова, ни Курылёв и Рахимова не являются специальным субъектом – заемщиком, в том смысле, который вкладывает в него законодатель. Действия Рахимовой не могут быть квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ, как предлагает ее защитник, поскольку Рахимова преследовала корыстную цель и выполняла объективную сторону мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд квалифицирует действия Стромиловой по ч.3 ст. 159 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Действия Курылёва и Рахимовой - по ч.2 ст. 159 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых и отсутствие сведений о наличии у них психических заболеваний, суд признает Стромилову, Курылева и Рахимову подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося : у Стромиловой к категории тяжких; у Курылёва и Рахимовой - средней тяжести. Учитывает фактические обстоятельства содеянного, роль каждого в совершении преступления, влияния назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни семьи, данные личности каждого из подсудимых, характеризующихся положительно, на учетах в КНД и КПНД не состоящих, имеющих место работы и заработок, не судимых, впервые привлекающихся к уголовной ответственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает :

у Стромиловой – частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном и частичное признание вины, способствование расследованию преступления и изобличению иных соучастников преступления;

у Курылёва – частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном и частичное признание вины, в том числе признательные показания в судебном заседании, что суд расценивает в качестве способствования раскрытию преступления, <данные изъяты> совершение преступления впервые.

у Рахимовой - <данные изъяты>, раскаяние в содеянном и частичное признание вины, способствование расследованию преступления и изобличению иных соучастников преступления, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При таких данных, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, а также индивидуализации наказаний, суд полагает возможным исправление Стромиловой, Курылёва и Рахимовой без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительного наказания, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, с испытательным сроком, т.е. с применением ст.73 УК РФ, т.к.данное наказание обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Стромилову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), за которое назначить ей наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Курылёва А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), за которое назначить ему наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы.

Рахимову Л.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), за которое назначить ей наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Стромиловой, Курылёву, Рахимовой наказание считать условным, с испытательным сроком : Стромиловой - 3 года, Курылеву и Рахимовой по 2 года и 6 месяцев.

Обязанность по наблюдению за осужденными возложить на специализированный государственный орган по месту жительства. Обязать Стромилову, Курылёва, Рахимову не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно ( 1 раз в месяц) являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Стромиловой, Курылёву, Рахимовой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Е.Н.Иванова