Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5877/2017 ~ М-5331/2017 от 06.06.2017

                                                                   Дело № 2-5877/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    13 июля 2017 года                                                                                      г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

    председательствующего судьи Диких Е.С.

    при секретаре Волобуеве А.А.

    с участием истца Шумова Р.В. и его представителя Дьяченко С.В., представителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Москаль И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумова Р. В. к Поправко А. Н., Комитету по управлению имуществом муниципального образования администрации города Благовещенска об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Шумов Р.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 15 июня 2016 года между Шумовым Р.В. и Поправко А.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «TOYOTA HIACE REGIUS», идентификационный номер отсутствует; 1986 года выпуска; модель, № двигателя 1KZ0614107; шасси (рама) отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № КСН460012772; цвет кузова (кабины, прицепа) серый; государственный регистрационный знак ***. В день заключения договора Шумов Р.В. произвел расчет за переданное транспортное средство в размере 390 000 рублей. 23 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) в отношении указанного транспортного средства. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2017 г. и 13 февраля 2017 г. в отношении транспортного средства марки «TOYOTA HIACE REGIUS» наложен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий. Между тем, на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий и наложении ареста транспортное средство марки «TOYOTA HIACE REGIUS» принадлежало истцу. С учетом уточнений исковых требований, просит суд снять арест (исключить из описи) транспортное средство марки «TOYOTA HIACE REGIUS», 1986 года выпуска, № двигателя 1KZ0614107, кузов № КСН460012772, государственный регистрационный знак ***, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску № 28027/17/128886 от 23 мая 2017 года и актом наложения ареста (описи имущества) от 23 мая 2017 года в рамках исполнительного производства № 40599/16/28027-ИП; снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «TOYOTA HIACE REGIUS», 1986 года выпуска, № двигателя 1KZ0614107, кузов № КСН460012772, государственный регистрационный знак ***, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску от 11.02.2017 года и от 13.02.2017 года в рамках исполнительного производства № 40598/16/28027-ИП и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску от 13.02.2017 года в рамках исполнительного производства № 40599/16/28027-ИП.

Истец Шумов Р.В. и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, изложили те же обстоятельства, что указаны в исковом заявлении, дополнительно указали, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства, истец сразу не мог осуществить его перерегистрацию, поскольку оно находилось в аварийном состоянии, и им осуществлялся ремонт.

В судебном заседании представитель ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП по Амурской области с заявленными требованиями не согласилась, указав, что запрет на осуществления регистрационных действий и арест в отношении принадлежащего должнику имущества является одним из исполнительных действий, право совершения которого предоставлено судебному приставу-исполнителю ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Запрет на регистрационные действия в отношении микроавтобуса марки TOYOTA HIACE REGIUS», был наложен в связи с обеспечением требований исполнительного документа. На момент наложения запрета на осуществление регистрационных действий имелись сведения, полученные из ГИБДД по Амурской области, что микроавтобус на праве собственности принадлежит Поправко А.Н. Кроме того, доводы истца не согласуются с материалами дела. Истец утверждает, что в период с июля по декабрь 2016 года транспортное средство находилось на автостоянке в виду неисправности, и только 10 декабря 2016 года было осуществлено окончания ремонтных работ. При этом как следует из материалов дела, 12.12.2016 года ГИББД УМВД России по Амурской области Поправко А.Н. под управлением указанного автомобиля был привлечен к административной ответственности за превышение установленной скорости движения. Также истцом в нарушение норм действующего законодательства не было совершено действий, направленных на прекращение права владения спорным имуществом. Просит в иске отказать.

В судебное заседание не явились ответчики Поправко А.Н., представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, третьи лица - представитель УФССП России по Амурской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску Болотов А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску Ваникоская В.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве представитель ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерацию на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Следовательно, действий, направленных на прекращение права владения спорным имуществом прежний собственник не совершил. В материалах дела отсутствуют доказательства, что стороны предпринимали реальные действия по исполнению сделки. Шумов Р.В. не представил доказательства, что он и продавец автомобиля предпринимали меры по снятию автомобиля с учета и постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД, и им было отказано в связи с наложением ареста на автомобиль. Изменения о собственнике автомобиля в паспорт транспортного средства сторонами сделки не были внесены. В ходе наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля и о его аресте должник Поправко А.Н. возражения в связи с наличием заключенного с Шумовым Р.В. договора купли-продажи не представлял. Таким образом, анализируя вышеприведенные правовые нормы, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества (транспортных средств), которые не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, Комитет полагает, что, поскольку на момент наложения ареста на указанный автомобиль регистрация смены собственника на автомобиль не производилась, за Поправко А.Н. право собственности на спорный автомобиль не прекращено, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от 15 июня 2016 года, по условиям которого Шумов Р.В. купил, а Поправко А.Н. продал транспортное средство марки «TOYOTA HIACE REGIUS», идентификационный номер отсутствует; 1986 года выпуска; модель, № двигателя 1KZ0614107; шасси (рама) отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № КСН460012772; цвет кузова (кабины, прицепа) серый; государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС серия 25 МР № 060044.

Стоимость договора определена сторонами в сумме 10 000 рублей, однако истец представил расписку об уплате 390000 рублей от 15 июня 2016 года.

Договором от 15 июня 2016 года предусмотрено, что покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость, продавец передаёт покупателю транспортное средство свободным от любых прав третьих лиц. Право собственности на транспортное средство переходит покупателю с момента подпевания настоящего договора. Транспортное средство в неисправно состоянии (не на ходу).

Согласно карточке учета транспортного средства, указанное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за Поправко А.Н.

Судом установлено, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску на принудительном исполнении находиться сводное исполнительное производство № 40598/16/28027-СД, в состав которого входят материалы исполнительных производств № 40598/16/28027-ИП, № 40599/16/28027-ИП должником по которому является Поправко А.Н., взыскателем Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями ОСП № 2 по г. Благовещенску 13.02.2017 года, 11.02.2017 года в рамках исполнительного производства № 40598/16/28027-ИП, № 40599/16/28027-ИП (Ваниковской В.А., Болотовым А.А.) вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих Поправко А.М., в том числе на микроавтобус марки «TOYOTA HIACE REGIUS», идентификационный номер отсутствует; 1986 года выпуска; модель, № двигателя 1KZ0614107; шасси (рама) отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № КСН460012772; цвет кузова (кабины, прицепа) серый; государственный регистрационный знак ***.

23.05.2017 года в рамках исполнительного производства № 40599/16/28027-ИП (судебным приставом-исполнителем Ваниковской В.А.) вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Поправко А.Н., составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 23 мая 2017 года в отношении транспортного средства марки «TOYOTA HIACE REGIUS», идентификационный номер отсутствует; 1986 года выпуска; модель, № двигателя 1KZ0614107; шасси (рама) отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № КСН460012772; цвет кузова (кабины, прицепа) серый; государственный регистрационный знак ***.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, Шумовым Р.В. в связи с неисправностью транспортного средства осуществлялся текущий ремонт транспортного средства марки «TOYOTA HIACE REGIUS», 1986 года выпуска, № двигателя 1KZ0614107, кузов № КСН460012772, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается актами выполненных работ № 10810 (дата приема заказа 05.12.2016 года - дата окончания 10.12.2016 года, выполнение заказа 5 дней), № 10657 (дата приема заказа 02.05.2017 года - дата окончания 23.05.2017 года, выполнение заказа 21 день), из которых следует, что была произведена замена агрегатов ДВС (стартер, генератор) и электропроводка моторного отсека, ремонт ходов части, капитальный ремонт двигателя, кузовные работы, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 9530 от 10.12.2016 года, № 9384 от 23.05.2017 года.

    В подтверждение обстоятельств принадлежности истцу транспортного средства марки «TOYOTA HIACE REGIUS», 1986 года выпуска, № двигателя 1KZ0614107, кузов № КСН460012772, государственный регистрационный знак ***, Шумовым Р.В. было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей Свидетель1, Свидетель2

    Свидетель Свидетель1 суду показал, что в 2016 году Шумов Р.В. у Поправко Н.Н. приобрел микроавтобус марки «TOYOTA HIACE REGIUS», он был в неисправном состоянии. Шумов Р.В. ремонтировал микроавтобус, потом некоторое время им пользовался, затем микроавтобус опять сломался. Он (свидетель) буксировал микроавтобус до автомастерской «Мустанг» в районе микрорайона по ул. Тепличной.

    Свидетель Свидетель2 суду показал, что у него (свидетеля) имеется автомастерская. В 2016 году Шумов Р.В. обращался к нему за оказанием услуги по ремонту транспортного средства марки TOYOTA HIACE REGIUS». В декабре 2016 года Шумов Р.В. забрал автомобиль из автомастерской, однако через несколько дней автомобиль вновь сломался и потребовался капитальный ремонт двигателя, в связи с чем, Шумов Р.В. поставил микроавтобус на автостоянку с последующим ремонтом. Только в мае 2017 года Шумов Р.В. забрал автомобиль после ремонта двигателя.

    Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их пояснениям у суда не имеется.

    Представленными доказательствами подтверждается, что транспортное средство марки «TOYOTA HIACE REGIUS», идентификационный номер отсутствует; 1986 года выпуска; модель, № двигателя 1KZ0614107; шасси (рама) отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № КСН460012772; государственный регистрационный знак ***, Шумову Р.В. был продан ответчиком Поправко А.Н. по договору купли-продажи от 15.06.2016 года и в это же время фактически был ему передан.

    Довод представителя ОСП № 2 по городу Благовещенску о том, что 12 декабря 2016 года водитель транспортного средства марки «TOYOTA HIACE REGIUS», которым являлся Поправко А.Н. был привлечен к административной ответственности сотрудниками ОГИБДД УМВФД по Амурской области, суд находит несостоятельным, поскольку указанное правонарушение было выявлено ОАФАП в ОДД ЦАФАП в ОДД и ИО ГИБДД УМВД России по Амурской области и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки. К административной ответственности было привлечено лицо, сведения о котором как о собственнике значатся в ГИБДД.

    Доводы стороны ответчика о том, что действия истца и ответчика Поправко А.Н. направлены на сокрытие имущества с целью уклонения Поправко А.Н. от исполнения решения суда, не подтверждаются материалами дела. Действующим законодательством приобретение права собственности на транспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД, поэтому отсутствие регистрации в органах ГИБДД транспортного средства марки «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный регистрационный знак ***, за Шумовым Р.В. не свидетельствует об отсутствии у Шумова Р.В. права собственности на данный автомобиль. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 02.07.2014 N АКПИ14-582 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605» право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией (и после) этого транспортного средства в органах внутренних дел.

    В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шумова Р. В. удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) транспортное средство марки «TOYOTA HIACE REGIUS», 1986 года выпуска, № двигателя 1KZ0614107, кузов № КСН460012772, государственный регистрационный знак ***, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску № 28027/17/128886 от 23 мая 2017 года и актом наложения ареста (описи имущества) от 23 мая 2017 года в рамках исполнительного производства № 40599/16/28027-ИП.

Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «TOYOTA HIACE REGIUS», 1986 года выпуска, № двигателя 1KZ0614107, кузов № КСН460012772, государственный регистрационный знак ***, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску от 11.02.2017 года и от 13.02.2017 года в рамках исполнительного производства № 40598/16/28027-ИП и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску от 13.02.2017 года в рамках исполнительного производства № 40599/16/28027-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                            Е.С. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.

Председательствующий судья                                     Е.С. Диких