Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-940/2018 от 04.06.2018

Дело № 12-940/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 июля 2018 года                                                                                                 г.Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области Дулкай В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Велес» на постановление №4-713-18-ППР/106/6/2 от 04.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 04.05.2018 г. ООО «Велес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Велес» Засухин С.В. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, в обоснование жалобы указав, что согласно обжалуемого постановления проверкой не установлено причин, которые бы препятствовали ООО «Велес» надлежащим образом исполнить требования трудового законодательства. Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не были установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о привлечении юридическое лицо к административной ответственности, а также не дана всесторонняя полная и объективная оценка предоставленным доказательствам. Так, при проведении проверки и рассмотрении административного дела не была дана оценка возможности ООО «Велес» исполнить свою обязанность по выплате заработной плате. По состоянию на 25.01.2018г. на расчетных счетах, а также в кассе общества денежные средства отсутствовали. Кроме того, определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-525/2018 от 21.02.2018г. в отношении ООО «Велес» были приняты меры по обеспечению иска, а именно - наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Велес» находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 7 075 958,90 рублей. На основании указанного определения, а также исполнительного листа № ФС025595773 от 21.02.2018г. ОСП №2 по г. Благовещенску было возбуждено исполнительное производство № 14876/18/28027-ИП от 22.02.2018 в рамках которого был наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО «Велес» в пределах суммы 7 075 958,90 рублей, что также повлекло за собой невозможность исполнения обязательств по выплате заработной платы.

Установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области Дулкай В.В. возражала против удовлетворения требований жалобы, указывая на законность оспариваемого постановления.

Зконный представитель юридического лица и податель жалобы Засухин С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения присутствующей стороны, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Благовещенска проведена проверка по факту нарушения положений трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы работникам ООО «Велес».

Проверкой установлено, что в ООО «Велес» заработная плата 24 работникам общества за январь, февраль, март 2018 года на общую сумму 1 678 689,90 рублей по состоянию на 09.04.2018 года не выплачена.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Велес» от 01.08.2017 № Зк, в ООО «Велес» установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 25-е число текущего месяца - выдача оплаты за работу сотрудников за первую половину месяца (аванс); 10-е число следующего за расчетным месяца - выдача оплаты за работу сотрудников за вторую половину предыдущего месяца.

17 апреля 2018 года заместителем прокурора г. Благовещенска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и 04 мая 2018 года вынесено постановление № 4-713-18-ППР/106/6/2 о привлечении ООО «Велес» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершения приведенных нарушений трудового законодательства подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указание в жалобе, что при рассмотрении административного дела не была дана оценка возможности ООО «Велес» исполнить свою обязанность по выплате заработной плате, а именно, отсутствие на расчетных счетах, а также в кассе общества денежных средств; о принятии в отношении общества определением суда мер по обеспечению иска, а именно, ареста на имущество, принадлежащее ООО «Велес», находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 7 075 958,90 рублей, что повлекло за собой невозможность исполнения обязательств по выплате заработной платы, подлежит отклонению.

В представленных материалах дела не имеется доказательств того, что обществом направлялись ходатайства в суд о частичной отмене обеспечительных мер с целью обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (в том числе работников общества) и выполнения обязательств общества по выплате заработной платы, иных выплат работникам.

При этом в силу положений ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

    Таким образом, поскольку Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда, полагаю, что деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ, в связи с чем экономические интересы предприятия не должны нарушать права работника на получение заработной платы, иных полагающихся выплат, в установленные законом сроки. Наложение ареста на счета и имущество предприятия не свидетельствует о том, что ООО «Велес», как работодатель освобожден об обязанности выплачивать причитающиеся работникам выплаты, в установленные законом сроки.

При указанных обстоятельствах, оснований подвергать сомнению выводы должностного лица административного органа о виновности общества в совершении данного правонарушения судья не усматривает, ООО «Велес» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ООО «Велес» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N24-713-18-ППР/106/6/2 от 04.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Велес» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Велес» -без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                                                        Н.З. Кургунова