Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4971/2012 ~ М-4495/2012 от 19.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2012 года г. Самара

Ленинский районный суд года Самары в составе председательствующего судьи Семыкиной А.Н., при секретаре Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Столярова Сергея Евгеньевича об отмене распоряжения об установлении опеки,

У С Т А Н О В И Л

Заявитель обратился в суд с жалобой мотивируя свою жалобу следующим. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением первого заместителя главы <адрес> №-р была установлена опека над малолетней дочерью С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно этому распоряжению опекуном его дочери была назначена П1.. В распоряжении указано, что опека устанавливается по причине того, что мать А. - С2. умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец Столяров С.Е. содержится под стражей, а также принимая во внимание, что П. Л.М. может предоставить надлежащие условия воспитания, содержания, и установление опеки будет соответствовать интересам ребенка.

Считает, что на сегодняшний день необходимость установления опеки над его малолетней дочерью отпала, т.к. фактически она не была установлена, ребенок не был передан назначенному опекуну и фактически его дочь постоянно проживала с ним и его родителями, которые в полной мере несли все обязанности опекунов. Просил отменить распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р об установлении опеки над малолетней С.. Приостановить действие оспариваемого распоряжения до вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании заявитель и его представитель А. жалобу поддержали в полном объеме с учетом уточнений просили жалобу удовлетворить.

Представитель администрации городского округа Самара К. по доверенности требования не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. Пояснила, что распоряжение №-р принято первым заместителем Главы городского округа Самара в связи с тем, что С. по достижении 8 месяцев осталась без попечения родителей. При принятии распоряжения установлено, что мать - С2. умерла, отец Столяров С.Е. находится под стражей по причине совершения преступления против жизни в отношении супруги - матери С.. Распоряжение №-р принято первым заместителем Главы городского округа Самара в рамках возложенных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель Департамента семьи, опеки попечительства Администрации городского округа Самара Ф. требования не признала, мотивируя тем, что органом опеки при изучении представленных кандидатов в опекуны документов П. Л.М. было установлено, что у П. Л.М. материальное положение и жилищные условия лучше чем у С. П. Л.М. имеет личное подсобное хозяйство, которое обеспечивает продуктами питания ее семью. Кроме того у П. Л.М. имеется большой опыт общения и работы с детьми, т.к. она на протяжении 30 лет работает педагогом в школе. Считает, что органом опеки при назначении опекуном П. Л.М. была дана объективная оценка всем обстоятельствам. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель отдела опеки и попечительства <адрес> Департамента семьи опеки и попечительства администрации г.о. Самара в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании по доверенности Б. просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным представителем Департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара.

П. Л.М. в судебном заседании требования не признала в полном объеме, пояснила, что считает распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и соответствующим интересам ребенка. Полагает, что в связи с гибелью дочери - матери ребенка она имеет преимущественное моральное право заниматься воспитанием внучки. В настоящее время семья С. прячет ребенка и препятствует осуществлению обязанностей опекуна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что родителями малолетней С., ДД.ММ.ГГГГ являются С. и С2.. Согласно свидетельству о смерти С2. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением первого Заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р над малолетней С. установлена опека в связи с тем, что мать малолетней С2. ДД.ММ.ГГГГ умерла, а отец- С. содержался под стражей. Опекуном назначена П. Л.М.

Приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ С. признан виновным в убийстве своей жены С2.( матери малолетней С.). Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 107 УК РФ. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное С. наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на 2 года с удержанием из заработной платы 20 % ежемесячно. В связи с фактическим отбытием наказания С. из-под стражи освобожден.

Согласно заключения отдела опеки и попечительства <адрес> Департамента семьи, опеки и попечительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ П. может предоставить малолетней С. надлежащие условия и воспитания и содержания, установление опеки будет соответствовать интересам ребенка.

При вынесении распоряжения оценке подвергались жилищные условия опекуна и материальное положение. П. Л.М. проживает в частном жилом доме общей площадью 73,5 кв.м. по адресу <адрес>, находящемся в общей долевой собственности ( по 1/4 доли) у П. Л.М., ее супруга и дочерей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. П. Л.М. проживает с супругом П. Л.Л. и младшей дочерью П. Н.Л., 1991 года рождения, отношения в семье доброжелательные, для несовершеннолетней С. имеется отдельная комната площадью 13,7 кв.м, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий. Материалами дела подтверждается, что П. Л.М. имеет педагогический стаж работы.

Согласно ч. 5 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ « Об опеке и попечительстве» бабушки и дедушки несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами и попечителями перед всеми другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 146 Семейного Кодекса РФ при назначении ребенку опекуна учитываются нравственные и иные личные качества опекуна, способность его к выполнению обязанностей опекуна, отношения между опекуном и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна, а также желание самого ребенка.

Суд не усматривает оснований для отмены распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ о назначении опекуном малолетней П. Л.М. Распоряжение соответствует интересам ребенка и вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Ссылка С. на то, что на сегодняшний день обстоятельства изменились и распоряжение № препятствует в осуществлении его прав и свобод как родителя малолетней С. несостоятельна. В судебном заседании установлено, что малолетняя С. с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске и в настоящее время ее местонахождение не установлено. Кроме того, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С. лишен родительских прав в отношении малолетней дочери С., 2010 года рождения. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для отмены распоряжения №-р и удовлетворения жалобы С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Столярова Сергея Евгеньевича об отмене распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р об установлении опеки над малолетней С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Семыкина

Копия верна : Судья А.Н. Семыкина