Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2011 ~ М-895/2011 от 25.05.2011

гр.дело №2-1174-2011

Р Е Ш Е Н И Е

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

р.п.Емельяново        11 августа 2011года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шиловой Л.Р.

при секретаре Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловской Регины Ивановны, Филиппова Андрея Валентиновича, Антипова Юрия Гавриловича к Главе Никольского сельского совета Прокопчуку Павлу Ивановичу, землеустроителю Никольского сельского совета Буганову Сергею Викторовичу о признании дорожного полотна, сооруженного 3 и 4 августа 2009 года вдоль границ земельного участка №55-1 по ул.Центральная в д.Раскаты Емельяновского района самовольной постройкой подлежащей сносу осуществившими ее лицами; признании ответчиков, организовавших и осуществивших самовольное строительство дорожного полотна, виновными в нарушении прав собственников земельных участков №55-1 и №55-2, и принуждении их осуществить снос (удаление) самовольной постройки - незаконно отсыпанного 3-го, 4-го августа 2009 году дорожного полотна вдоль границы земельного участка №; обязании ответчиков представить в суде альтернативный вариант проезда к дороге «д.Раскаты - д.Борлок», исключающий транзитный проезд по <адрес> в д.Раскаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с указанным иском, мотивируя свои требования следующим:

Истица Михайловская Р.И. является собственником <адрес>, расположенной на земельном участке № по <адрес>, где также проживает истец Филиппов А.В. Истец Антипов является <адрес>, расположенной на земельном участке № по <адрес>. Границы указанных земельный участков определены. Вдоль границ земельного участка № <адрес> в д.Раскаты имеется крутой подъем на «Миронову» гору и естественный боковой уклон ландшафта, что не является препятствием в использовании территории между забором земельного участка № и лесом для прогона скота вдоль границы участка Михайловской Р.И. Однако 3-го и 4-го августа 2009г. было осуществлено самовольное строительство дорожного полотна вдоль забора приусадебного земельного участка №, длина которого составляет более 120 метров, без учета законных интересов собственников земельных участков № и №, на которых имеются жилые помещения и огороды для выращивания ягод и овощей, употребляемых в пищу. В момент строительства дорожной техникой 3-го и 4-го августа 2009г. были сломаны несколько пролетов деревянного забора принадлежащего Михайловской Р.И., выполненных из 7-ми метровых откалиброванных осиновых жердей. При выяснении обстоятельств строительства указанного дорожного полотна истцам стало известно, что руководством строительства занимался землеустроитель Никольского с/совета Буганов С.В., а глава поселка Никольское -Прокопчук П.И. бездействовал и не препятствовал осуществлению самовольного строительства, но знал о самовольной постройке дорожного полотна вдоль границ земельного участка 55-1 по <адрес>. Землеустроитель Буганов СВ. непосредственно на месте руководил самовольным строительством дорожного полотна 3 и 4 августа 2009 года вдоль земельного участка № по <адрес> и производил расчет наличными деньгами. В период самовольного строительства дорожного полотна ответчики не выполнили требования ч.4 абзац 4 ст.85 ЗК РФ и грубо нарушили права истцов. Занимая служебное положение Прокопчук П.И. и Буганов С.В. распоряжались денежными средствами собственников домов д.Борлок для самовольного строительства дорожного полотна вдоль границы земельного участка № по <адрес>, при этом указанные должностные лица не организовывали и не проводили собрание жителей д.Раскаты с учетом мнения Антипова Ю.Г., Михайловской Р.И., Филиппова А.В. относительно самовольного строительства дорожного полотна рядом с жилым двухквартирным домом № по <адрес>. В силу п.20 ч.1 ст. 14 Фед.закона от 6 октября 2003 №131-Ф3 (Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ), а также в силу п.2 ст.72 ЗК РФ глава сельсовета Прокопчук П.И. и землеустроитель Буганов СВ. обязаны осуществлять муниципальный земельный контроль. Однако указанные должностные лица не выполнили следующие требования Земельного законодательства РФ: не информировали собственников земельных участков № и № о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства дорожного полотна вдоль границы земельного участка № по <адрес> в соответствии с п.З абзац 1-ый ст.31 ЗК РФ; не обеспечили согласно п.4) ч.1 ст.1 ЗК РФ возможность участвовать Антипову Ю.Г. и Михайловской Р.И. в подготовке решения по строительству дороги вдоль забора земельного участка № <адрес>, реализация которого в настоящее время оказывает вредное воздействие на состояние их здоровья (включая их семьи) и не соответствует п.3 ч.1 ст.1 ЗК ; не правомерно лишили Антипова Ю.Г. и Михайловскую Р.И. законного права участвовать в решении вопросов, затрагивающих их интересы, связанных с предоставлением земельного участка для строительства дорожного полотна вдоль границ земельного участка № <адрес> в соответствии с п.3 абзац 2-ой ст.31 ЗК РФ, тем самым Прокопчук П.И. и Буганов СВ. грубо нарушили права собственников земельных участков № и №. В архиве Никольского сельсовета отсутствует решение о предварительном согласовании места размещения дорожного
полотна вдоль земельного участка №, утверждающее акт «о выборе земельного участка», акт «о выборе земельного участка» для строительства дорожного полотна вдоль границы земельного участка № <адрес>, с приложенной схемой расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п.5 абзац 1-ый ст.31 ЗК РФ); решение «о предоставлении земельного участка» для строительства дорожного полотна на основании заявления граждан, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка (п.2 ст.32 ЗК РФ), протокол собрания жителей д.Раскаты относительно строительства дорожного полотна вдоль границы земельного участка № по <адрес> и 4 августа 2009 года. В настоящее время в результате самовольно построенного дорожного полотна истцы ежедневно испытывают вредные для здоровья факторы: шум и вибрацию проезжающего автотранспорта, так как двух квартирный <адрес> практически оказался между деревенской улицей «Центральная» и дорожным полотном самовольно отсыпанным 3-го, 4-го августа 2009г. вдоль границы земельного участка №. В летнее время от проезжающих автомобилей во дворе постоянное пылевое загрязнение. Пыль и выхлопные газы проезжающего автотранспорта оседают на ягодах и овощах огородов Михайловской Р.И. и Антипова Ю.Г, а по этой причине такие продукты употреблять в пищу опасно для здоровья.Антипову Ю.Г. по состоянию его здоровья категорически противопоказаны: пыль и выхлопные газы, которые образуются проезжающим автотранспортом по самовольно отсыпанному дорожному полотну. Антипов Ю.Г. приобрел земельный участок № с жилым помещением по <адрес> в д.Раскаты с целью улучшить свое здоровье, а именно: дышать чистым деревенским воздухом и употреблять в пищу экологически чистые ягоды и овощи выращиваемые на своем земельном участке. Однако эксплуатация дорожного полотна самовольно отсыпанного 3-го, 4-го августа 2009 года исключает возможность использовать Антипову Ю.Г. его земельный участок для улучшения состояния его здоровья. В зимний период для расчистки самовольно построенного дорожного полотна от снега, собственники дачных домов из д.Борлок регулярно нанимают машиниста грейдера, при этом снег сталкивается грейдером на деревянный забор принадлежащий Михайловской Р.И. в связи с чем, все деревянные пролеты забора пришли в ветхое состояние, и требуется их полная замена. Самовольно построенное дорожное полотно сооружено без всякой проектной документации выше уровня территории, где расположен жилой двух квартирный дом № По этой причине паводковые и ливневые воды стекают во двор усадьбы, где расположена скважина для забора питьевой воды. Весной и осенью территория двора заполняется глиняной жижей, приносимой паводковыми и ливневыми водами с поверхности дорожного полотна, строительство которого выполнено из глинистых пород. В дождливый период регулярно происходит «сползание» автомобилей с самовольно отсыпанного дорожного полотна на деревянный забор принадлежащий Михайловской Р.И., что приводит к поломке забора. Люди, из автомобилей проезжающих вдоль участка №, выбрасывают мусор на территорию огорода Михайловской Р.И. в связи с чем последняя вынуждена заниматься сбором и утилизацией собранного мусора. Указанное дорожное полотно в силу ч.1ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, что подтверждается ответом №03-1261 от 23.09.09 Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2010 уполномоченного участкового МОВД «Емельяновский» из

Затем истцы уточнили исковые требования. Просят обязать ответчиков представить в суде альтернативный вариант проезда к дороге «д.Раскаты - д.Борлок», исключающий транзитный проезд по <адрес>. Мотивировали тем, что они и другие граждане, проживающие по <адрес>, обратились с заявлением к Министру Строительства и Архитектуры Красноярского края вх.№ м/914 от 14.09.09, в котором предлагают выбрать альтернативный вариант проезда к д.Борлок, исключающий транзитный проезд через д.Раскаты, поскольку в результате незаконного использования «Центральной» улицы в д.Раскаты в качестве транзитной дороги для проезда к д.Борлок, истцы испытывают негативное влияние от проезжающего транспорта, которое опасно для здоровья человека. По фактам, изложенным в указанном письме вх.№ м/914 от 14.09.09г., проведена внеплановая проверка, при проведении которой Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края было установлено, что разрешение на строительство автомобильной дороги вдоль земельного участка по адресу: <адрес> отдел архитектуры и градостроительства администрации Емельяновского района не выдавал. Автомобильная дорога «д.Раскаты - д.Борлок» по данным Никольского сельсовета не включена в перечень автомобильных дорог указанного сельсовета (имеется в материалах дела). Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края была проведена проверка относительно самовольного строительства спорного дорожного полотна. По результатам проверки составлен акт проверки № 1174/09-ДПО от 25.08.2009 и протокол об административном нарушении от 28.08.09. Указанной службой было установлено, что отсутствует проектно - сметная документация, распоряжение администрации района о строительстве (реконструкции) автомобильной дороги, дорога эксплуатируется без ее ввода в эксплуатацию в установленном порядке, и тем самым глава сельсовета Прокопчук П.И. допустил нарушения требований ст. 55 Градостроительного кодекса. По факту незаконных действий администрацией Никольского сельсовета в период строительства спорного дорожного полотна, прокуратурой района совместно с ОГИБДД проведена проверка, в результате которой установлено, что дорожное полотно вдоль жилых домов по <адрес> не соответствует санитарным нормам и правилам «Автомобильные дороги», а также не соответствует ГОСТу «Технические средства организации дорожного движения», что и следует из ответа прокуратуры Емельяновского района от 09.12.09 №501ж-09. Истцы и другие граждане, являющиеся инвалидами и пенсионерами обратились в прокуратуру с заявлением вход.дата от 03.03.10 направить заявление в суд Емельяновского района, для принятия решения о проведении рекультивации данного дорожного полотна за счет средств Прокопчука П.И. и Буганова С.В.

Истцы Михайловская Р.И., Филиппов А.В. в судебном заседании требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Истец Антипов Ю.Г. в зал суда не явился, ранее в судебном заседании также требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Буганов С.В. в своих интересах и интересах ответчика главы Никольского сельского совета -Прокопчука П.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивировав тем, что спорная дорога, ведущая в д.Борлок, существует уже длительное время. В августе 2009года на денежные средствами, собранные жителями д.Борлок, она была отсыпана. Поскольку иного проезда в д.Борлок не имеется, администрация Никольского сельского совета не может осуществить ее снос. Действительно на дорожное полотно отсутствует проектно-сметная документация, поскольку дорога возникла очень давно. Отсыпка дороги была произведена на месте прежней дороги с ее расширением в сторону леса- противоположно участкам истцов. Интересы истцов не затронуты, наличие пыли будет устранено при наличии финансирования. Возможно дорогу перенести еще в глубь леса, но это потребует длительного времени, поскольку необходимо согласование проекта, так как земли леса отнесены к лесному фонду.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон по делу, приходит к следующему.

В силу ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

В судебном заседании установлено, что истцы Михайловская Р.И. и Антипов Ю.Г. являются собственниками земельных участков в д.Раскаты <адрес> и <адрес>(соответственно), что подтверждается правоустанавливающими документами( л.д.13, 24).

-местоположение и границы указанных земельных участком установлены, что подтверждается сведениями в кадастровом паспорте участка Михайловской и Актом согласования границ участка Антипова( л.д.26, 56).

-вдоль участка № расположена спорная дорога, что отображено на плане-схеме, выполненном ООО «Землеустроитель» в июне 2011года( л.д.128). Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

В период 3 и 4 августа 2009года вдоль границ земельного участка истицы Михайловской Р.И. была произведена отсыпка спорного дорожного полотна, что не оспаривается сторонами по делу и подтверждается протоком осмотра от 01.05.2010года( л.д.14-15), приобщенными к материалам дела фотографиями.

Истица Михайловская Р.И. в судебном заседании показала, что ранее дорога представляла собой прогон для скота, с существованием которого истцы мирились, поскольку прогон осуществляется в сезонный период, также иногда жители населенного пункта провозили по нему скошенное сено.

Факт существования дороги вдоль участка № до сентября 2009года подтверждается Актом проверки от 25.08.2009года( л.д.115), согласно которому на момент проверки установлено, что по дороге осуществляется движение транспорта, выполнен комплекс работ по устройству насыпи дорожного полотна от д.Раскаты до д.Борлок. Устройство насыпи осуществлялось на месте ранее существовавшей проселочной(полевой) дороги. Дорога эксплуатируется без ее ввода в эксплуатацию.

Что касается безопасности дорожного полотна, в частности устранения причин запыления при эксплуатации дорожного полотна, данные доводы разрешены решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 мая 2010года по иску прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Никольскому сельскому совету о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения( л.д.51-53). Решением суда установлено, что дорога проходит вдоль населенного пункта д.Раскаты, связывая населенный пункт с д.Борлок Никольского сельского совета. В соответствии с картографическим материалом Главного управления геодезии и картографии при Совете Министров СССР, утв. В 1982году, указанная дорога относится к пятой категории профилированных дорог, не имеющих твердого покрытия, проходит по естественному грунту. Населенный пункт д.Борлок входит в состав муниципального образования Никольский сельский совет. Дорога существует длительное время. Уровень эксплуатационного состояния построенного участка автодороги на территории д.Раскаты вдоль жилых домов <адрес> и до д.Борлок на территории Никольского сельского совета не соответствует требованиям норм, правил и стандартов. Осуществление движения автосредств на участке дороги на территории д.Раскаты вдоль жилых домов <адрес> представляет реальную угрозу безопасности дорожного движения. Также указанное дорожное полотно нарушении и права жителей д.Раскаты по причине отсутствия покрытия дорожной одежды и типа укрепления обочин, исключающих пылеобразование. Решением суда Никольский сельский совет обязан устранить сужение проезжей части дороги на участках, проходящих через лес, предусмотреть покрытие дорожной одежды и тип укрепления обочин, исключающих пылеобразование. Решение суда по настоящее время не исполнено. В части исполнения решения суда 24 февраля 2011года предоставлена отсрочка до 01 сентября 2011года.

Довод истца Филиппова А.В. о том, что в результате действий ответчиков на участки истцов стекают паводковые и ливневые воды, суд находит не обоснованным, поскольку как следует из плана-схемы спорного объекта и также указано в иске, дорога в д.Борлок имеет естественный крутой подъем.

Довод иска об отсутствии проектно-сметной документации на спорное дорожное полотно, отсутствие ввода его в эксплуатацию, не может служить основанием для удовлетворения иска.

Оценивая в совокупности предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что спорное дорожное полотно, проходящее вдоль участка № <адрес> д.Раскаты и соединяющее с д.Борлок Никольского сельского совета, не является новым объектом, созданным ответчиками. Характер ремонта автодороги, в том числе и осуществление ее отсыпки несвязан с изменением ее конструктивных и других характеристик надежности и безопасности, поэтому получения разрешения на строительство в данном случае не требуется.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Само по себе создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной и подлежит сносу. Однако осуществить такой снос лишь по одному формальному основанию не достаточно. Правовой режим самовольной постройки может быть либерализован, в случае если разрешительные документы на ее возведение не были оформлены, в том числе по вине уполномоченных органов, необходимые административные разрешения, если она возведена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Снос такой постройки целесообразен только тогда, когда ее сохранение нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, или когда постройка возведена на земельном участке, строительство на котором запрещено законом. ("Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации" (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009))

В связи с чем доводы иска суд находит не обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Михайловской Регины Ивановны, Филиппова Андрея Валентиновича, Антипова Юрия Гавриловича к Главе Никольского сельского совета Прокопчуку Павлу Ивановичу, землеустроителю Никольского сельского совета Буганову Сергею Викторовичу о признании дорожного полотна, сооруженного 3 и 4 августа 2009 года вдоль границ земельного участка № по <адрес> самовольной постройкой подлежащей сносу осуществившими ее лицами; признании ответчиков, организовавших и осуществивших самовольное строительство дорожного полотна, виновными в нарушении прав собственников земельных участков № и №, и принуждении их осуществить снос(удаление) самовольной постройки - незаконно отсыпанного 3-го, 4-го августа 2009 году дорожного полотна вдоль границы земельного участка №; обязании ответчиков представить в суде альтернативный вариант проезда к дороге «д.Раскаты - д.Борлок», исключающий транзитный проезд по <адрес> в д.Раскаты.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2011года.

Председательствующий:подпись

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края      Л.Р.Шилова