Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7626/2014 ~ М-7193/2014 от 15.08.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО10 действующего на основании доверенности от 07.08.2014,

представителя ответчика ФИО9, действующего на основании доверенности от 01.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7626/2014 по иску Культиковой ФИО11 к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере 2.100.000 руб., неустойку в размере 37.056,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1.300 руб., по оплате государственной пошлины в размере 19.085,28 руб.; об обязании ответчика принять годные остатки транспортного средства

Исковые требования истец мотивирует тем, что 28.01.2014 заключила с ответчиком договор страхования № 146600-807-000028 со сроком страхования с 29.01.2014 по 28.01.2015 по рискам «Угон. Ущерб» без учета износа в отношении автомобиля Форд гос.номер Р992ЕТ72 с лимитом ответственности 2.100.000 руб. Страховую премию истец оплатила в размере 71.160 руб. 14.04.2014 произошло ДТП, автомобиль получил значительные механические повреждения. Истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. Истцу было выдано направление на осмотр автомобиля для определения размера ущерба. 18.07.2014 ответчик уведомил истца о том, что случай признан страховым, транспортное средство признано конструктивно погибшим, истцу необходимо принять решение о передаче годных остатков ответчику. 18.07.2014 истец уведомила ответчика о том, что годные остатки передает ответчику, что страховую выплату просит произвести без учета годных остатков. Согласно п. 10.2 Правил страховщик обязан не позднее 20 рабочих дней рассмотреть заявление страхователя, признать событие страховым либо предоставить обоснование отказа в страховой выплате. Согласно п. 10.4 Правил страховщик обязан утвердить страховой акт в течение 5 рабочих дней после принятия решения о форме выплаты страхового возмещения. Согласно п. 10.4.4 Правил страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней, считая со дня утверждения страхового акта. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Согласно п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. С ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 2.100.000 руб. Моральный вред истец оценивает в размере 50 тыс. руб. Заявление о страховом событии подано 15.04.2014. Датой, с которой следует исчислять срок для расчета неустойки по ст. 395 ГК РФ, является 30.05.2014. Неустойка за период с 30.05.2014 по 15.08.2014 за 77 дней составляет 37.056,25 руб.

В судебном заседании суд принял заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 тыс. руб., об уменьшении исковых требований. Согласно заявлению истец требование о взыскании страхового возмещения уменьшил до 136.500 руб. На требовании об обязании ответчика принять годные остатки истец не настаивает. На остальных исковых требованиях истец настаивает.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В письменном отзыве представитель ответчика указал, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 1.963.500 руб. 12.09.2014, т.к. договором страхования предусмотрена специальная франшиза в случае выплаты страхового возмещения на условиях «Полная конструктивная гибель», установленная п. 1.2.17 Правил. С 28.01.2014 по 14.04.2014 специальная франшиза составила 6,5 % (3 % за первый месяц договора +2 % за второй месяц +1,5 % за третий месяц) от 2.100.000 руб. или 136.500 руб. Истец уведомила ответчика о том, что отказывается от прав на застрахованное ТС 18.07.2014. Акт приема передачи ТС был составлен 01.09.2014. Срок для принятия решения должен исчисляться с 23.08.2014. Учитывая, сроки, установленные п. 10.2, 10.4, 10.4.4 Правил, ответчик должен произвести выплату страхового возмещения до 13.10.2014. Требования истца о взыскании неустойки неправомерны. Ответчик истцу моральный вред не причинил, а поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда, неправомерны. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 500 руб. и компенсацию морального вреда до 500 руб.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

28 января 2014 года между истцом и ответчиком заключен Договор страхования транспортного средства со сроком действия с 29.01.2014 по 28.01.2015. Согласно договору ответчик обязуется за страховую премию в размере 71160 руб. при наступлении страхового риска «Ущерб, Угон» возместить истцу причиненные в результате этого события убытки в застрахованном автомобиле марки, модели «Ford Explorer 4,0», регистрационный знак Р992ЕТ72, свидетельство о регистрации 7218 № 288919, в пределах страховой суммы 2.100.000 руб. /полис страхования № 146600-807-000028/. Выгодоприобретателем по договору страхования указана истец. Согласно отметке на полисе страхования договор страхования действует на основании и в соответствии с «Комбинированными правилами страхования автотранспортных средств» (далее «Правилами»), что соответствует требованиям ст. 943 ГК РФ.

14.04.2014 в результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

15.04.2014 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события и выплате страхового возмещения, представив необходимые для осуществления страховой выплаты документы и автомобиль для осмотра.

12.09.2014 платежным поручением № 907 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения на условиях «полная конструктивная гибель» в размере 1.963.500 (2.100 000 руб. (страховая сумма) – 136.500 руб. (специальная франшиза, предусмотренная 1.2.17 Правил).

Исчисление ответчиком страхового возмещения с учетом специальной франшизы, предусмотренной п. 1.2.17 Правил, произведено с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1.2.12 Правил в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная конструктивная гибель». Согласно Заключению <данные изъяты> № 1022 от 06.05.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет более 70% от его действительной стоимости, что является основанием для выплаты страхового возмещения на условиях «Полная конструктивная гибель». Согласно Полису страхования, пункту 1.2.17, 10.19 Правил размер страховой выплаты определяется, исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом специальной франшизы, стоимости годных остатков автотранспортного средства, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика. В соответствии с положениями пункта 1.2.17 Правил специальная франшиза рассчитывается в процентах от страховой суммы и составляет для автомобилей 1-го года эксплуатации – до 20 % (за первый месяц действия договора - 3%, за второй - 2%, за третий и последующие месяцы - по 1,5% за каждый месяц). При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в этих правилах, не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 10 закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая; в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, (выгодоприобретатель) вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной конструктивной гибели» транспортного средства с применением установленной страховщиком специальной франшизы, то наличие данного положения в Правилах противоречит федеральному закону, что недопустимо. Поскольку договор страхования и Правила страхования не должны противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя по сравнению с общими принципами и нормами права, при определении страхового возмещения в случае полной конструктивной гибели транспортного средства не должна учитываться специальная франшиза.

Полная страховая сумма определена сторонами в полисе страхования и составляет 2.100.000 руб. Истец отказался от застрахованного транспортного средства в пользу ответчика, что подтверждается заявлением от 18.07.2014, передал годные остатки транспортного средства уполномоченному представителю ответчика по акту приема передачи от 01.09.2014. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 1.963.500 руб., недоплаченное страховое возмещение составляет 136.500 руб. Требования истца о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере 136500 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременность его исполнения может быть применена ответственность, предусмотренная статьёй 395 ГК РФ. Срок выплаты страхового возмещения предусмотрен п. 10.2, 10.4, 10.4.3, 10.4.4 Правил: не позднее 20 рабочих дней после получения необходимых документов признать событие страховым случаем, либо отказать в выплате страхового возмещения; в течение 5 рабочих дней со дня признания события страховым утвердить Акт о страховом случае; в течение 5 рабочих дней со дня утверждения акта произвести страховую выплату. Заявление подано 15 апреля 2014 года, последний день выплаты страхового возмещения 30 мая 2014 года. Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 31 мая 2014 года. Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ). Неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2014 по 15.08.2014 (как просит истец в исковом заявлении) за 76 дней составляет 36575 руб. (2.100.000 руб. х 8,25 % : 360 д. х 76 д.). Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 37056,25 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 36575 руб. Исчисление истцом начала периода просрочки с 30 мая противоречит п. 10.2, 10.4, 10.4.3, 10.4.4 Правил, предусматривающих сроки выплаты страхового возмещения.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление мотивы, по которым полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, не указал, доказательства несоразмерности последствиям нарушения обязательства не предоставил.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку специальный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. Требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 5000 руб. Ходатайство представителя ответчика в письменном отзыве на исковое заявление о применении судом ст. 333 ГК РФ для снижения размера компенсации морального вреда является неправомерным. Указанная норма закона предусматривает основания, по которым возможно уменьшение неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет.

Требование истца о взыскании с ответчика страховое возмещение, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворено судом в общей сумме 178075 руб. Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 89037,50 руб.

Расходы истца по оплате нотариальных услуг в размере 1300 руб. подтверждаются доверенностью представителя. Указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом. Необходимость оплаты услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителю вызвана обращением истца в суд за защитой нарушенного ответчиком законного права на получение страхового возмещения, а поэтому признаны судом необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из Договора оказания юридических услуг от 07.08.2014, квитанции к приходному кассовому ордеру № 188 от 15.09.2014 установлено, что истец 30 тыс. руб. заплатила за оказание юридических услуг по настоящему делу. Представитель истца услуги истцу оказал. Руководствуясь принципом разумности и пропорциональности, суд полагает, что сумма 10 тыс. руб. будет являться компенсацией истцу расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 395, 422, 943, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьёй 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьями 94, 98, 100, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Культиковой ФИО12 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 136.500 рублей, сумму неустойки в размере 36.575 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 89.037 рублей 50 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1.300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.861 рубль 50 копеек, всего 283.274 рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено22 сентября 2014 года.