Решение по делу № 33-5828/2017 от 17.02.2017

Судья: Дивяшова О.В. дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В., Тегуновой Н.Г.

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года частную жалобу Леоновой Нины Николаевны на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 16 декабря 2016 года о возвращении апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Коломенского городского суда Московской области от 9.11.2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Леоновой Н.Н. к Вилковой О.Н. об установлении порядка общения с матерью.

Не согласившись с решением суда, 15.12.2016 года Леонова Н.Н. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением от 16.12.2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителю по тем основаниям, что Леонова Н.Н. пропустила срок на обжалование решения суда.

В частной жалобе Леонова Н.Н. просит об отмене указанного определения.

Вилковой О.Н. поданы возражения на частную жалобу.

В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Коломенского городского суда Московской области от 16.12.2016 года, как постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства и обстоятельствами по делу.

Так, в силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что 9.11.2016 г. постановлено решение Коломенского городского суда Московской области, которым отказано в удовлетворении исковых требований Леоновой Н.Н. к Вилковой О.Н. об установлении порядка общения с матерью.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2016 г.

Также из доводов частной жалобы следует, что 17.11.2016г. Леонова Н.Н. ознакомилась с материалами дела, в том числе с мотивированным решением суда.

15.12.2016 года Леоновой Н.Н. подана апелляционная жалоба на решение Коломенского городского суда Московской области от 9.11.2016 года, ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств, у суда первой инстанции имелись основания для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

Довод частной жалобы о том, что решение суда в окончательной форме получено заявителем только 17.11.2016г., не являясь основанием к отмене постановленного определения, может служить основанием для обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства Российской Федерации, не опровергают выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены правильного по существу определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Леоновой Нины Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: