Решение по делу № 12-1236/2016 от 20.09.2016

№ 12-1236/2016

РЕШЕНИЕ

31 октября 2016 года <адрес>

Судья <данные изъяты> Масалитина И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Заводский районный суд <адрес>, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Требования жалобы мотивированы тем, что в составленном в отношении него постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:56:04 по адресу: 410 <адрес> «А», водитель транспортного средства марки ТОНАР 9523, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, нарушив п. 9.2 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление составлено на основании материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. Действительно, транспортное средство марки ТОНАР 9523, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежало ему на праве собственности. Однако в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство им было продано иному лицу (копию договора с копией паспорта покупателя предоставит), а сам он в это время находился в <адрес>.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП, судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11:56:04 по адресу: 410 <адрес> «А», водитель транспортного средства марки ТОНАР 9523, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 9.2 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение, к ответственности за которое привлекается ФИО1 как собственник транспортного средства, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРЕЧЕТ №, сертификат об утверждении типа средств измерений: RU.С.28.002.А №, имеющим функции фотовидеосъемки.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения РФ, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КРФобАП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Статьей 2.6.1 ч. 2 КРФобАП предусмотрено специальное основание освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства: собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что на момент фиксации административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки ТОНАР 9523, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не находилось в его владении и пользовании, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он продал его по договору купли-продажи.

Судья полагает необходимым признать данные доводы ФИО1 голословными по следующим основаниям.

Так, ни оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ни его копия в подтверждение указанных доводов ФИО1 не были представлены в судебное заседание, к жалобе они также не были приложены. Более, того, даже наличие указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и иным лицом, объективно не свидетельствует о том, что транспортное средство марки ТОНАР 9523, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент фиксации данного административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица. Кроме того, согласно ответу на запрос из УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки ТОНАР 9523, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО1, сведения о перерегистрации данного транспортного средства на нового собственника отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ТОНАР 9523, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении другого лица.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, в виде штрафа в размере 5000 рублей, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КРФобАП, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, вынесенное заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>