Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-583/2015 от 10.04.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 14 мая 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-583/2015 по жалобе директора ООО <данные изъяты>» Грищенко С.Б. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ОНД № <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5. № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «<данные изъяты>» подвергнуто за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

С данным постановлением не согласен директора ООО <данные изъяты>» Грищенко С.Б., в жалобе просит постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, требования мотивирует тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку считает, что вина общества не доказана. Так 28.01.2015г. Департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> было направлено в адрес Заявителя преставление о проведении обследования строительных конструкций многоквартирного <адрес>, исх. № 32/08-253/5. Согласно данного представления работниками Департамента было проведено визуальное обследование данного дома, в результате которого было выявлено наличие разрушения торцевой вертикальной плиты лоджии, являющейся опорой для плиты перекрытия между 5 и 6 этажами. В связи, с чем Заявителю было рекомендовано проведение инструментального обследования строительных конструкций лоджии специализированной организацией для дальнейшего выполнения работ, согласно полученным рекомендациям. В связи с полученными рекомендациями Заявителем была организована независимая экспертиза и заключен договор на проведение оценочных работ с ООО «<данные изъяты>» (экспертная организация) для определения перечня необходимых работ по устранению аварийных ситуаций и комфортного и безопасного проживания граждан в многоквартирном доме по <адрес>. Согласно письма ООО «<данные изъяты>» от 16.03.2015г., исх. № 2, независимым экспертом была обследована <адрес> указанного дома и было выявлено, что поддерживающая плита и ограждения балкона находятся в аварийном состоянии. Во избежание несчастного случая, вызванного падением аварийной плиты балкона, Заявителю было рекомендовано оповестить жильцов квартир данного дома об ограничении доступа на балконы, а также о необходимости оградить доступ людей к лестнице запасного выхода, т.к. некоторые лестничные марши находятся в аварийном состоянии (оголена арматура). Во избежание человеческих жертв, связанных с падением балконов и лестничных маршей эвакуационных выходов на находящихся там людей, Заявителем были заварены металлические двери, ведущие к лестнице запасного выхода, как было указано в письме экспертной организации. Никаких действий по ограничению прав жильцов дома ООО «<данные изъяты>» не предпринимало, а действовало в рамках указанных Департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> и экспертной организацией рекомендаций, во благо жильцов многоквартирного жилого дома. Считает, что в действиях ООО «<данные изъяты>» нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. КоАП РФ, блокирование дверей запасного выхода применено во избежание возможного летального исхода находящихся там людей.

Директор ООО «<данные изъяты>» Грищенко С.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОНД № <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает вынесенное постановление в отношении ООО «<данные изъяты>» законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела №12-583/2015, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов при проведении внеплановой, выездной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, обслуживаемом ООО «<данные изъяты> выявлены нарушения требований законодательства пожарной безопасности, а именно: допущено блокирование поэтажных дверей на запасном эвакуационном пути ведущим с 8 по 1 этажи, а также двери запасного эвакуационного выхода, ведущего с 1-го этажа непосредственно наружу из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (заварены металлические двери). Основание: п. 36 б ППР в РФ.

На основании чего постановлением главного государственного инспектора ОНД № <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3, ООО «<данные изъяты>» подвергнуто за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения ООО «<данные изъяты>» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела, а именно:

Согласно распоряжению органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № поручено провести проверку в отношении ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. с целью проверки информации содержащейся в обращении (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная проверка ООО «<данные изъяты>», в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований. Установленных правовыми актами: допущено блокирование поэтажных дверей на запасном эвакуационном пути ведущим с 8 по 1 этажи, а также двери запасного эвакуационного выхода, ведущего с 1-го этажа непосредственно наружу из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (заварены металлические двери). Основание: п. 36 б ППР в РФ. С актом проверки ДД.ММ.ГГГГ Грищенко С.Б. ознакомлен.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ года, выявлены нарушения: блокирование поэтажных дверей на запасном эвакуационном пути ведущим с 8 по 1 этажи, а также двери запасного эвакуационного выхода, ведущего с 1-го этажа непосредственно наружу из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (заварены металлические двери).

В соответствии с п. «б» 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012г. № при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов;

Представитель ЖЭУ -9 суду пояснил, что лестничные проемы находятся в аварийном состоянии, средств для их ремонта не имеется, что послужило основанием для их закрытия во избежание человеческих жертв. При этом блокируя эвакуационные выходы, ЖЭУ -9 не были приняты какие - либо компенсирующие меры, позволяющие в случае пожара организовать своевременную эвакуацию жильцов дома, не была проведена экспертиза для определения данных мер.

Главным государственным инспектором ОНД № <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка.

В связи, с чем с учетом вышеприведенных материалов административного дела, суд пришел к выводу о том, что главным государственным инспектором ОНД ОНД № <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении ООО <данные изъяты>» ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, суд находит не состоятельными, поскольку вина ООО «<данные изъяты>» нашла свое подтверждение как в ходе судебного заседания, так и подтверждена материалами дела.

Учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Наказание ООО «ЖЭУ-9» назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора ОНД № <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ООО <данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.В. Ломакина