Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-998/2016 ~ М-1021/2016 от 05.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка                                                                                                   30 декабря 2016 года

Ивановский районный суд Амурской области

В составе председательствующего судьи                                                         Плотникова Р.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к Сивкову А.А. о взыскании налогов, обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы № 6 по Амурской области в лице начальника Новохатько И.Н. обратилась в Ивановский районный суд с административным иском к Сивкову А.А. о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2012-2014 г. в сумме 4 289,50 рублей; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2011-2014 г. в сумме 357,38 рублей и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога в сумме 117,02 рубль; налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений в сумме 179 рублей и пени в сумме 27,89 мотивируя исковые требования следующим.

На налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области (далее – административный истец, налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика Сивков А.А. (далее – административный ответчик, налогоплательщик), и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, полученным Налоговым органом в порядке п.4 ст. 85 НК РФ, налогоплательщик в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г. владел на праве собственности транспортными средствами, и, следовательно, на основании положений ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога.

Налоговый орган, руководствуясь положениями ч. 2,3 ст. 52, ст.362 НК РФ, а также положениями Закона амурской области от 18.11.2002 г. № 142-ОЗ “О транспортном налоге на территории Амурской области” исчислил в отношении транспортных средств, сумму налога за 2012-2014 год в размере 4289,50 рублей.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ, налогоплательщик в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2014 г. владел на праве собственности недвижимым имуществом, и, следовательно, на основании положений ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

Налоговый орган, руководствуясь положениями ч. 2,3 ст. 52, ст. 396 НК РФ, исчислил в отношении недвижимого имущества налогоплательщика сумму земельного налога за 2011-2014 г. в размере 357,38 рублей.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ, налогоплательщик в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2014 г. владел на праве собственности земельными участками, и, следовательно, на основании положений ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

Налоговый орган, руководствуясь положениями ч. 2,3 ст. 52, ст. 396 НК РФ, исчислил в отношении земельных участков налогоплательщика сумму земельного налога за 2011-2014 г. в размере 179 рублей.

Исчислив соответствующие суммы налогов, Налоговый орган направил в адрес Налогоплательщика налоговые уведомления № 77461 от 11.05.2012 г., №249930 от 14.05.2015 г., №337191, №218738, в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный срок.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик указанную в налоговом уведомлении сумму налога не уплатил, налоговым органом на сумму недоимки по налогу, в порядке положений ст. 75 НК РФ, исчислена сумма пени в размере: 0 рублей по транспортному налогу; 117,02 рублей по земельному налогу; 27,89 рублей по налогу на имущество физических лиц.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями ст. 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа № 220523 от 13.10.2015 г., в котором сообщалось о наличии у него задолженности.

Налогоплательщик не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности размере 4970,79 рубля.

Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом, в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных налогов.

Административный ответчик – Сивков А.А., предоставил возражения на административное исковое заявление, согласно которых считает его незаконны и необоснованным по следующим основаниям. В административном исковом заявлении Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Амурской области указывает на период владения им на праве собственности транспортными средствами с 01.01.2012 г. по 31.12.1914 года, исчисляя на данный транспорт налог, с указанием конкретной единицы транспорта, периодом владения им этим транспортом. Так, указанный автомобиль ВАЗ 21063 модель ХТА210630Р3017122 государственный регистрационный знак №, принадлежал ему в период с 12.04.2012 года по 07.04.2014 года, после чего, 07.04.1914 года, был продан, данный факт подтверждается карточкой учета транспортных средств ГИБДД по Ивановскому району, а так же договором купли-продажи данного автомобиля. Следовательно, с 07.04.2014 года данный автомобиль перестал ему принадлежать. Кроме того, согласно п. 3 Статьи 363НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; Налогоплательщики указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта. В нарушение данной статьи межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Амурской области требует взыскать с него налог за период с 2012 года, что является незаконным, т.к. взыскание за данный период невозможно из-за того, что прошел срок давности, на период с 2012 года по 2013 год. Так же, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Амурской области требует в заявлении взыскать с него налог на имущество, штрафы и пени за период с 2011 по 2014 годы, в нарушение пп.3, 4, Статьи 409 НК РФ, вновь указывая не допустимый из-за сроков давности взыскания период (Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления). Кроме этого, указывая период взыскания земельного налога, штрафов и пени с 2011 по 2014 годы, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Амурской области нарушает требования п.4 Статьи 397 НК РФ (Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.)

На основании вышеизложенного, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Возражения относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства ответчиком не заявлено.

В соответствии с п.2 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (ст.292 КАС РФ).

Поскольку рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не предполагает устного судебного разбирательства, извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания не требуется.

Суд, в соответствии со ст.ст. 291-292 КАС РФ, рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного разбирательства, в отсутствие сторон, которые не представили соответствующих возражений, без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Ст. 256 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с положением п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Заявляя указанный административный иск, административный истец указал, что Сивков А.А. в спорный период с 2012-2014 г. являлся собственником трех транспортных средств: ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №. Также в спорный период 2011-2014 г., Сивков А.А. являлся собственником квартиры и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 57 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Материалами дела подтверждается направление Сивкову А.А. налоговых уведомлений об оплате налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога: № 77461 от 11.05.2012 г. по сроку уплаты до 01.112012 г.; № 218738 от 18.05.2013 г. по сроку уплаты до 01.11..2013 г.; № 337191 от 25.04.2014 г. по сроку уплаты до 05.11.2014; № 249930 от 14.05.2015 г. по сроку уплаты 01.10.2015 г.; № 321007 от 13.10.2015 г. по сроку уплаты до 20.11.2015 г.

Данные уведомление направлены в адрес ответчика заказными письмами, что подтверждается списками почтовых отправлений № 261, 154627, 421689 соответственно, со штампом о принятии заказных писем отделением почтовой связи. При этом в силу положений п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

Обязательства по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога Сивковым А.А. в сроки, предусмотренные п. 6 ст. 58 НК РФ, исполнены не были.

В случае несвоевременной уплаты налога, на сумму задолженности начисляются пени.

В соответствии со ст. 75 названного Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговым органом на суммы недоимки по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц исчислена сумма пени: по транспортному налогу – 0 рублей, по земельному налогу – 117,02 рублей по налогу на имущество физических лиц -27,89 рублей.

13.03.2013г.,20.06.2013г., 25.01.2014г.18.11.2014г. и 14.10.2015г. в адрес Сивкова А.А.. направлены требования об уплате налогов, и пени № 154982 от 28.01.2013 г. по сроку уплаты до 06.03.2013 г.; № 35838 от 07.06.2013 г. по сроку уплаты до 22.07.2013 г.; № 185001 от 16.12.2013 г. по сроку уплаты до 20.02.2014; № 214765 от 14.11.2014 г. по сроку уплаты 30.12.2014 г.; № 321007 от 13.10.2015 г. по сроку уплаты до 20.11.2015 г.. Отправление налогового требования подтверждается списком почтовых отправлений № 26, 121, 403, 203381, 477013.

Сивков А.А. не исполнил направленные требование, не уплатив в бюджет задолженности по налогам и пени по налогу на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога в сумме 4970,79 рубля.

Довод ответчика, о том, что автомобиль ВАЗ 2106 госномер №, был продан, суд находит несостоятельным, так ответчиком не предоставлены доказательства того, что им предпринимались попытки снятия данного автомобиля с учёта в налоговом органе.

Правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера предъявленной ко взысканию денежной суммы, судом проверена и является арифметически верной. Указанный расчет, произведенный административным истцом, Сивком А.А. не оспорен.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, на основании приведенных правовых норм, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных доказательств оплаты Сивковым А.А. взыскиваемой суммы и отсутствие оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате транспортного и земельного налогов, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований МИ ФНС № 6 по Амурской области, и о взыскании с Сивкова А.А.. задолженности по налогам на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу и пени в сумме 4 9070,79 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Учитывая, что исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме, с Сивкова А.А. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области к Сивкову Александру Аркадьевичу о взыскании налогов, обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика Сивкова А.А., проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по платежам в бюджет в размере 4 970 (четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 79 копеек, в том числе:

- Транспортный налог с физических лиц за 2012-2014 год в сумме 4289 (четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 50 копеек;

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2011-2014 г. в сумме 357 (триста пятьдесят семь) рублей 38 копеек;

- пени в сумме 117 (сто семнадцать) рублей 02 копейки;

- налог на имущество физических лиц за 2011-2014г. в сумме 179 (сто семьдесят девять) рублей

- пени в сумме 27,89 рублей.

Взыскать с Сивкова Александра Аркадьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рубля 00 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Ивановского районного суда                                                                         Р.Н. Плотников