Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7169/2017 ~ М-6700/2017 от 21.07.2017

 Дело № 2 – 7169/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 14 августа 2017 года                            

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

с участием: представителя истца – Вахрина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной М. С. к Администрации города Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,-

УСТАНОВИЛ:

Синицына М.С. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В указанном жилом помещении без наличия на то соответствующего разрешения, была произведена самовольная перепланировка. На заявление в Администрацию г. Благовещенска с просьбой о согласовании произведённой перепланировки и переустройства указанного жилого помещения, был получен отказ № 166 от 11 июля 2017 года.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение администрации г. Благовещенска № 166 от 11 июля 2017 года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, сохранить квартиру № *** по ул. ***, г. Благовещенска в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика - администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, при этом истец обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира № *** по ул. *** в г. Благовещенске находится в собственности у Синицыной М.С. на основании договора купли-продажи от 27.12.2007 года.

Судом установлено, что в указанном жилом помещении произведены следующие изменения: разобраны перегородки между туалетом и ванной, кухней и жилой комнатой, жилой комнатой и коридором, между жилыми комнатами, между туалетом и коридором; возведены перегородки из ГВЛВ по металлическому каркасу.

В соответствии со ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения - это

установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 предусмотрено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет документы, предусмотренные данной нормой.

Согласно п. 1.3 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного постановление Администрации города Благовещенска от 04.09.2009 № 644, проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требованиям к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ перепланировка, переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Перепланировка и переустройство в квартире истца произведены без соответствующего согласования с органом местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрен запрет и не исключены полномочия органа местного самоуправления, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Данная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда от 27 сентября 2006 г.

Судом установлено, что 11 июля 2017 года решением администрации г. Благовещенска № 166 истцу в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения отказано.

Между тем, из проекта переустройства и перепланировки, представленного истцом, усматривается, что перепланировка и переустройство были произведены внутри квартиры № *** по ул. *** в г. Благовещенске, технические решения по перепланировке и переустройству соответствуют требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных норм, действующих на территории России и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Безопасность произведенной перепланировки подтверждается техническим заключением ОАО «Амургражданпроект», согласно которому в квартире выполнена перепланировка и переоборудование в соответствии с разработанным проектом. Перепланировка и переоборудование не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшее эксплуатации обследованной квартиры № *** в жилом доме, по назначению не установлено.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из материалов дела следует, что действия Синицыной М.С. не влекут за собой изменение границ других помещений, не влияют на размер общего имущества в многоквартирном доме. Нарушений требований строительных норм и правил в результате изменения технических параметров жилого помещения не установлено.

Учитывая, что в результате произведенной перепланировки не затронуто общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по ул. *** в г. Благовещенске, суд приходит к выводу, что предоставление решения общего собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома о согласовании проектной документации по перепланировке жилого помещения – квартиры № *** этого дома, не требуется.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше законоположения и правовую позицию Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании указанного решения незаконным, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными довод истца о том, что перепланировка и переустройство помещения, которые произведены в принадлежащей ей квартире, не нарушают прав и законных интересов других лиц, соответствуют требованиям безопасности, не угрожают жизни и здоровью людей. Помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

В связи с этим отказ ответчика в согласовании перепланировки и переустройства не соответствует законодательству.

Учитывая отсутствие в связи с осуществлением перепланировки и переустройства нарушения прав и законных интересов граждан, равно как и создания угрозы их жизни или здоровью, а также то обстоятельство, что решением администрации г. Благовещенска об отказе в согласовании перепланировки и переустройства нарушаются права и законные интересы истца на получение в установленном законом порядке согласования перепланировки и переустройства жилого помещения и создаются препятствия для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 166 ░░ 11 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░░░░ ░.░.