Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2020 от 14.02.2020

УИД 63RS0041-01-2019-004617-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Ломакиной Т.Н.

при секретаре - Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/20 по иску Кулькова С.В. к Горбуновой Т.Н., АО «Райффазенбанк» о снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении, адресованном суду, истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <...>, государственный регистрационный номер № наложенный постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП УФССП России по Самарской области от <дата> г.

В обоснование своих требований указал, что <дата> истцом был приобретен автомобиль <...> г/н № у гражданки Горбуновой Т.Н. Между ними был заключен договор купли-продажи транспортного средства № б/н от <дата>. В 10-дневный срок с момента совершения покупки данного автомобиля истец не смог обратиться в регистрирующий орган ГИБДД для переоформления права собственности на автомобиль в связи с тем, что автомобиль был не исправлен. Ввиду того, что автомобиль был не исправлен, истец не смог бы пройти технический осмотр транспортного средства для оформления страхового полиса ОСАГО. При обращении в МРЭО ГИБДД г. Самары с заявлением о регистрации транспортного средства узнал, что наложен запрет на совершение регистрационных действий с данным автомобилем. На сайте ФССП России истцом было выяснено, что <дата>. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении предыдущего собственника транспортного средства Горбуновой Т.Н. в связи с возникшими кредитными обязательствами. <дата>. истец обратился в ОСП Куйбышевского района г. Самары с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия. <дата>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления по основаниям, что собственником по настоящее время является Горбунова Т.Н. Данное постановление судебного пристава-исполнителя было обжаловано в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, <дата>. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении данной жалобы. Автомобиль был передан истцу во владение <дата>., то есть до вынесения судебными приставами-исполнителями постановления о наложении запрета на регистрационные действия. Поэтому просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <...> г/н №

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РайффайзенБанк» - Немов А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, поскольку истец указывал, что приобрел автомобиль в разбитом состоянии. Однако, согласно сведениям официального сайта ГИБДД автомобиль принимал участие в ДТП только в <дата>, был восстановлен и данных о новых ДТП с участием спорного автомобиля не имеется. Товарный чек, который прикладывает истец, нельзя рассматривать в качестве надлежащего доказательства, поскольку в нем не содержится информация о покупателе, а также не указан идентификационный номер автомобиля

Ответчик Горбунова Т.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель 3-его лица - ОСП Куйбышевского района г. Самары в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя 3-его лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из правового анализа приведенных выше норм усматривается, что на законодательном уровне закреплены две формы защиты прав лиц при исполнении судебного постановления: путем подачи заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением федерального закона, либо путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Первая форма используется в случае, если должник считает, что при производстве ареста судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального законодательства. Как следует из содержания ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, по такому делу производство в суде может быть возбуждено только по административному иску, а не по исковому заявлению должника.

Вторая форма защиты прав, нарушенных при исполнении судебного постановления, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле, в связи с возникновением спора о принадлежности арестованного имущества. В указанном случае гражданское дело возбуждается на основании искового заявления.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как следует из содержания заявленияКулькова С.В., что его требования об отмене запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) автомобиля обоснованы принадлежностью арестованного имущества ему, а не должнику по исполнительному производству.

При этомКульков С.В.не является стороной исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом - исполнителем произведены указанные исполнительные действия. То есть, проверка правомерности оспариваемыхКульковым С.В.действий судебного пристава-исполнителя по применению запретительных мер предполагает разрешение вопросов, связанных с принадлежностью спорного автомобиля.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 мая 2013 года N 759-О, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

К числу таких законов относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который в части первой статьи 442 предусматривает, что заявление об отмене произведенного судебным приставом-исполнителем ареста имущества может быть рассмотрено судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (главы 23 и 25 указанного Кодекса), с изъятиями, установленными статьей 441 ГПК Российской Федерации, только в том случае, если такое заявление подано должником. В случае же, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества (часть вторая статьи 442 ГПК Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства, изложенные в заявленииКулькова С.В., указывают на наличие спора, связанного с принадлежностью арестованного имущества, запретительные меры наложены на автомобиль в рамках исполнительного производства, участником которого истец не является, то есть, истец не является участником административных правоотношений, возникших в связи с осуществлением властных полномочий должностным лицом Федеральной службы судебных приставов в рамках исполнительного производства№№, <дата>в отношении должникаГорбуновой Т.Н., суд приходит к выводу, что требованияКулькова С.В.подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что <дата>.междуКульковым С.В. и Горбуновой Т.Н.был заключен договор купли-продажи автомобиля <...>.в. г/н № № номер кузова (прицепа) № №двиг№ (л.д.8).

Согласно условиям указанного договора истецКульков С.В.приобрел указанный автомобиль по цене 330000,00 руб.

<дата>. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № № в отношении предыдущего собственника транспортного средства Горбуновой Т.Н. в связи с возникшими кредитными обязательствами.

<дата>. истец обратился в ОСП Куйбышевского района г. Самары с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия.

<дата>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления по основаниям, что собственником по настоящее время является Горбунова Т.Н. Данное постановление судебного пристава-исполнителя было обжаловано в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, <дата> было вынесено постановление об отказе в удовлетворении данной жалобы

Истцом было приобретено транспортное средство <дата> года, до вынесения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия.

С учетом изложенного, суд признает установленным, что состоявшиеся междуКульковым С.В. и Горбуновой Т.Н.правоотношения отвечают условиям договора купли-продажи объекта движимого имущества, поскольку предмет договора был определен, была достигнута в письменной форме договоренность о его цене, расчет по договору был осуществлен в полном объеме, объект был передан продавцом покупателю, истец несет бремя содержания спорного автомобиля. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в отношении должникаГорбуновой Т.Н., являющегося ответчиком по настоящему гражданскому делу, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство№ взыскателем по которому является АО «РайффайзенБанк».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем28.08.2019вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - <...> № VIN № номер кузова (прицепа) № № двиг№.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Таким образом, указанное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары после заключения договора купли-продажи указанного выше автомобиля между истцом и Горбуновой Т.Н., равно как и после передачи транспортного средства истцу.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Судом установлено, что спорный автомобиль до настоящего времени на имя истца не зарегистрирован, хотя в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Однако, истецКульков С.В.не вправе исполнить возложенную на него обязанность в силу имеющегося запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля, что по мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки по купле-продаже автомобиля и о фактической передаче автомобиля истцу, является основанием для снятия запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом –исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары <дата>, в рамках исполнительного производства№№, возбужденного <дата>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулькова С.В. удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки ФИО9 г/н № VIN № номер кузова (прицепа) № №двиг№, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самара от <дата> в рамках исполнительного производства №№, возбужденного <дата> в отношении должника Горбуновой Т.Н.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2020.

Судья Т.Н.Ломакина