Определение по делу № 2-154/2017 (2-6517/2016;) ~ М-6332/2016 от 16.12.2016

                                            Дело №2-154/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2017 года                                г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Валеевой Р.К.,

с участием представителей истца директора ООО «Коммунальщик» Казанцева Л.П., представителя истца Мокрушиной С.В. по доверенности, представителя ответчика Штырляевой Г.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коммунальщик» к Черепенькину Е. А. об истребовании из незаконного владения технической и иной документации на жилые многоквартирные дома,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Коммунальщик» обратилось в суд с исковым заявлением к Черепенькину Е.А. об истребовании из незаконного владения технической и иной документации на жилые многоквартирные дома, мотивируя тем, что ООО «Коммунальщик» при смене руководителя, ..., при увольнении по собственному желанию бывшего исполняющего обязанности директора ООО «Коммунальщик», Черепенькина Е.А. обнаружило отсутствие технической документации по 24 жилым многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО Коммунальщик. Истец полагает, что Черепенькин Е.А., незаконно завладел данной технической документацией по следующим основаниям: ..., управляющая организация ООО «Коммунальщик» (истец) сменило руководителя. В период с ... по ... руководителем управляющей организации ООО «Коммунальщик» (ИНН №...) стал исполняющий обязанности директора Черепенькин Е.А., действующий на основании Устава. В период деятельности Черепенькина Е.А. в качестве руководителя организации истца, с .... и ..., собственники 24 жилых многоквартирных домов приняли решение о выборе управляющей организации ООО «Коммунальщик» для заключения с ней договоров управления и расторжения договоров управления с прежней управляющей организацией ООО «Коммунальщик (ИНН №...), ..., ООО «Коммунальщик» (ИНН №...), в лице руководителя передала, а ООО «Коммунальщик» (ИНН №...) (истец), в лице руководителя - и.о.директора Черепенькина Е.А., приняло техническую и иную документацию, связанную с управлением по 24 жилым многоквартирным домам, по сводным актам приема-передачи: ... Согласно актов приема-передачи от .... на 24 вышеуказанных жилых многоквартирных дома имелась техническая документация по каждому дому. Данные документы находились у сотрудников организации истца, в процессе работы данные документы, передавались исполнителями, сотрудниками истца, руководителю ООО Коммунальщик, исполняющему обязанности директора Черепенькину Е.А. В период работы в ООО «Коммунальщик», до ..., действующий руководитель ООО «Коммунальщик», исполняющий обязанности директора Черепенькин Е.А. создал ... свою новую управляющую организацию ООО «Альтернатива», где стал директором, не поставив в известность ни учредителя ООО «Коммунальщик», ни сотрудников ООО «Коммунальщик». В процессе работы в ООО «Коммунальщик», в период с января 2016 года, будучи уже руководителем вновь созданной управляющей организацией ООО «Альтернатива», Черепенькин Е.А., запрашивая периодически документы, не возвращал их, а хранил в своем кабинете, мотивируя тем, что документация должна храниться у него для удобства в работе. Передача сотрудниками ООО «Коммунальщик» Черепенькину Е.А. документов, и подтверждение того, что данные документы хранились в кабинете Черепенькина Е.А. отражено в объяснительных записках сотрудников организации истца. Так как Черепенькин Е.А., не выходя из очередного отпуска, ... уволился по собственному желанию, управляющая организация - истец, сменило руководителя, .... по организации истца, был издан приказ №... о передаче бухгалтерской документации, учредительных документов и проведении инвентаризации технической документации по жилым многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «Коммунальщик» и создании комиссии по проведению, председателем комиссии был назначен исполняющий обязанности директора Казанцев Л.П. Черепенькин Е.А. был ознакомлен с приказом №... от ...., но подписать данный приказ отказался. При проведении инвентаризации технической документации, было обнаружено, что, за исключением технических паспортов; личных карточек собственников, поквартирных карточек по жилым помещениям многоквартирных домов; письменных заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг актуальные на дату передачи; журналов (книг) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг актуальные на дату передачи; договоров с РСО; договоров на аренду или на др. право на нежилое помещение в доме, кроме собственности, по жилым многоквартирным домам по адресам: ... отсутствуют техническая документация по каждому из 24 многоквартирных дома. По окончании инвентаризации технической документации, ... были составлены сводные акты приема-передачи документов по вышеуказанным 24 жилым многоквартирным домам. Данные акты приема-передачи от ..., Черепенькин Е.А. также отказался подписать. В дальнейшем, бывшим руководителем ООО «Коммунальщик», действующим руководителем новой управляющей организации ООО «Альтернатива» Черепенькиным Е.А., вместе с привлеченными, лично заинтересованными Черепенькиным Е.А., собственниками домов по адресам: ...; ... инициировали и провели внеочередные общие собрания собственников о выборе управляющей организации ООО «Альтернатива» и заключении с ней договоров управления, о результатах данных собраний истец узнал только по истечении 1-2 месяцев со дня проведения собраний. Истцу, представляющему интересы собственников по договору управления, был причинен ущерб действиями бывшего руководителя ООО «Коммунальщик» Черепенькиным Е.А., который, в корыстных целях, использует данную техническую документацию в своей дальнейшей предпринимательской деятельности по управлению данными домами. Ответчик истребуемые документы истцу до настоящего времени не передал, ответа на претензии не последовало, то есть ответчик незаконно завладел технической документацией, принадлежащей собственникам данных жилых многоквартирных домов. В связи с тем, что техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме и хранится в управляющей организации на период заключения с ней договоров управления собственниками жилых многоквартирных домов, управляющая организация истец несет ответственность за сохранность технической документации домов и в связи с ее отсутствием, возникает необходимость возмещения ущерба, причиненного ответчиком третьим лицам (собственникам жилых многоквартирных домов), и для истца необходимость произвести затраты на приобретение или восстановление данной технической документации. Истец просит истребовать из незаконного владения Черепенькина Е.А. в пользу ООО «Коммунальщик», техническую документацию но жилым многоквартирным домам по следующим адресам: ..., в следующем составе: чертежи и схемы инженерных коммуникаций; схемы механического оборудования; схемы электрического оборудования: схемы санитарно-технического оборудования; акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета ресурсов; паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно - техническое оборудование; отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы - ноль; кадастровые карты (план) земельного участка; документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества; договора социального найма; акты проверки газотехнической инспекции; копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры и прочие помещения дома; акты по наличию малых форм и др. элементов, относящихся к общему имуществу дома на момент передачи; условия, а также акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета собственников (арендаторов) нежилых помещений подключенных к инженерным сетям МКД; акты на остаточную стоимость строения, гарантийные письма и обязательства; плановые начисления по статье содержание и ремонт МКД за период ... и 1-е полугодие ....; расходы по фактически выполненным работам по статье содержание и ремонт МКД за период ... и 1-е полугодие ....; акты по передаче материальных ценностей, относящихся к общему имуществу дома (светильники, кожухи, домовые знаки, флаги, почтовые ящики и пр.).

    Представители истца в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения аналогичные изложенному в иске, пояснив, что ООО «Альтернатива», руководителем которой является в настоящее время ответчик, обслуживает как управляющая компания часть многоквартирных домов, а именно ... в .... Техническая документация на многоквартирные дома необходима ООО «Альтернатива» для начисления квартплаты, произведения расчетов по потребляемым коммунальным услугам, истцы полагают, что в связи с этим Черепенькин Е.А. удерживает у себя указанную техническую документацию.

    Ответчик Черепенькин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

    Представитель ответчика Штырляева Г.С., действуя по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик действительно в настоящее время является учредителем и руководителем ООО «Альтернатива», видом деятельности которой является управление и эксплуатация жилого фонда.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Частями 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и, имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что спор возник между ООО «Коммунальщик» и Черепенькиным Е.А., который является учредителем и руководителем ООО «Альтернатива», данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, составленной по состоянию на ..., спор между сторонами возник из осуществления ими предпринимательской деятельности по управлению и эксплуатации жилого фонда.

Таким образом, судом установлено, что спор между сторонами возник из осуществления ими предпринимательской деятельности.

Согласно ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением экономических споров, отнесенных к ведению арбитражных судов. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» от 18.08.92г. №... экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон – спор возник из предпринимательской и /или/ иной экономической деятельности. Предъявление требований по истребованию технической и иной документации на жилые многоквартирные дома, необходимые для работы управляющих компаний жилых домов, между сторонами, являющимися организацией и учредителем ООО, при осуществлении предпринимательской деятельности отражает экономический характер спора, в связи с чем настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

Руководствуясь ст.220, п.1ч.1ст.134 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению ООО «Коммунальщик» к Черепенькину Е. А. об истребовании из незаконного владения технической и иной документации на жилые многоквартирные дома прекратить в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Разъяснить ООО «Коммунальщик» право обратиться за разрешением данного спора в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                            А.Р. Вильданова