Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3591/2021 (33а-36073/2020;) от 03.12.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                                     дело № 33а-3591/2021

№ 2а-9279/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года                             город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи            Онохова Ю.В.

судей                          Морозовой Н.А., Суслова К.К.

при секретаре                         Шепилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Минко Олесь Валерьевича к Инспекции федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару, с участием заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании незаконным действий по предоставлению ответа,

по апелляционной жалобе Минко Олесь Валерьевича на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 12 октября 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

Минко О.В. обратился в суд с административным иском к ИФНС № 2 по городу Краснодару, заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании незаконным действий по предоставлению ответа указав, что на основании решения Арбитражного суда Московской области от 3 февраля 2017 года с ООО «УК Мирчане» в его пользу взысканы денежные средства в размере 3 014 889,39 рублей. С исполнительным листом по взысканию денежных средств на основании указанного выше судебного акта он обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств должника. Однако ИФНС России № 2 по городу Краснодару направленном ответе уклонился от предоставления запрашиваемых сведений.

По делу постановлено указанное выше судебное решение, с которым выражает не согласие Минко О.В., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы ИФНС № 2 по городу Краснодару представлен отзыв, в котором выражена просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Минко О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

ИФНС № 2 по городу Краснодару и УФНС по Краснодарскому краю в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом; при проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральная налоговая служба в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 года №506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» налоговый орган обязан предоставлять сведения о движении денежных средств в рублях и иностранной валюте на счетах должника.

Главой 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены порядок и особенности порядок обращения взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии сведений о наличии у должника имущества судебный пристав-исполнитель вправе запросить эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Этой же нормой предусмотрено, что взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

В соответствии с частью 9 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника.

Исходя из статьи 15, части 10 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами при наличии согласия руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в случаях проведения налоговых проверок в отношении этих лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полномочия налоговых органов по истребованию выписок по счетам налогоплательщиков при осуществлении функций контроля соблюдения законодательства о налогах и сборах закреплены пунктами 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» при осуществлении функции контроля в отношении организаций (индивидуальных предпринимателей) являющихся банковскими платежными агентами (субагентами), пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» - при осуществлении функции контроля по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов, пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» - при осуществлении функции контроля за соблюдением законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники, а также за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

В свою очередь открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям (пункт 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением Арбитражного суда Московской области от 3 февраля 2017 года с ООО «УК Мирчане» в пользу Минко О.В. взысканы денежные средства в размере 3 014 889,39 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области 2 ноября 2018 года произведена замена истца (взыскателя) на указанному выше решению на индивидуального предпринимателя Минко О.В.

24 марта 2020 года выдан исполнительный лист ФС № 024398279, который 8 июля 2020 года подан Минко О.В. в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» с заявлением о предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств по всем счетам должника (л.д.16-17, 46).

13 июля 2020 года в ИФНС России № 2 по городу Краснодару поступило заявление Минко О.В. о предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств по всем счетам должника (л.д. 24).

По результатам рассмотрения указанного выше обращения, 16 июля 2020 года ИФНС России № 2 по городу Краснодару подготовлен письменный ответ, согласно которому в адрес Минко О.В. предоставлена справка об открытых счета ООО «УК Мирчане» в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», изложены сведения об отсутствии информации о количестве и движении денежных средств по счетам, рекомендовано направить запрос в кредитную организацию (л.д. 22).

Кроме того 17 июля 2020 года указанными выше финансовыми организациями составлены письменные отказы в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну и имеющих особый режим охраны (л.д. 18-21, 47).

6 августа 2020 года Минко О.В. подано в УФНС России по Краснодарскому краю заявление о возложении обязанности на нижестоящую территориальную налоговую инспекцию предоставить сведения о количестве и движении денежных средств по всем счетам должника (л.д. 30).

По результатам рассмотрения указанного выше обращения 4 сентября 2020 года УФНС России по Краснодарскому краю направлен ответ в адрес Минко О.В. (л.д.42).

Разрешая административные исковые требования Минко О.В., суд первой инстанции целесообразно применяя приведенные выше требования закона, установив наличие у налогового органа обязанности по предоставлению информации исключительно о номерах счетов должника, открытых в финансовом учреждении, о которых указано налоговым органом в ответах, при этом Федеральная налоговая служба не является держателем информации об операциях на счетах налогоплательщика пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решения (действия) и бездействие налогового органа по предоставлению ответа содержащего необходимые административному истцу сведения о должнике.

Судебная коллегия приходит к выводу о верном определении судом нижестоящей инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда являются мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, поскольку предусмотренная пунктом 2 части 9 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность истребования у банков и иных кредитных организаций сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должника отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя, реализуемым в соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того налоговый орган не является держателем информации об операциях на счетах налогоплательщика и обязан предоставить информацию только о номерах счетов должника, открытых в банке, о выполнении которых свидетельствуют материалы административного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства имеющие значение для дела, правильно определены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                         Онохов Ю.В.

Судьи:                                     Морозова Н.А.

Суслов К.К.