Решение по делу № 2-506/2019 ~ М-198/2019 от 20.02.2019

копия

Дело № 2-506/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                 18 апреля 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., с участием ответчиков Бондарева С.А., Илясова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «СОЮЗ» (АО) к Бондареву ФИО8 и Илясову ФИО9 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, -

у с т а н о в и л :

Банк «СОЮЗ» (АО) обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключён кредитный договор №-№, по условиям которого истец передал ответчику в качестве заёмных денежных средств 685000 руб. на приобретение транспортного средства Nissan Almera, 2017 г. выпуска №, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,8 % годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами каждого 20-го числа месяца в размере 22359 руб., а в последний день погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22318 руб. 25 коп., с одновременной передачей приобретаемого автомобиля в залог. Получив заёмные денежные средства, ответчик своих обязательств по их возврату исполнил не в полном объёме, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую кредитную задолженность в размере 504838 руб. 24 коп., из которых 488512 руб. 08 коп. – основной долг, 16326 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом. При этом, указанное выше транспортное средство ответчиком было отчуждено по договору купли-продажи Илясову Е.С. Поскольку письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате полученных у банка денежных средств, оставлено ответчиком без внимания, истец просил суд расторгнуть кредитный договор с Бондаревым С.А., взыскать с последнего указанную выше сумму кредитной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 116248 руб., обратив взыскание на принадлежащий в настоящее время Илясову Е.С., залоговый автомобиль, путём его продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной стоимости в размере 532000 руб., взыскав в данного лица 6000 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Бондарев С.А. с иском не согласился, указав в период нахождения в лечебном учреждении действительно не погашал долг по кредиту, но после выздоровления продолжил выплаты. Поэтому считает, что рассчитанная заявителем иска сумма долга не соответствует его действительному размеру.

Ответчик Илясов Е.С. иск не признал, полагая, что является добросовестным приобретателем названного автомобиля, поскольку, на момент его покупки, не знал, что он находится в залоге. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённом к материалам дела по его ходатайству.

Суд, заслушав участников процесса и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела и пояснений участника процесса установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк СОЮЗ «(АО) и Бондаревым ФИО10 заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 685000 руб. на приобретение транспортного средства Nissan Almera, 2017 г. выпуска (VIN) №, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,8 % годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами каждого 20-го числа месяца в размере 22359 руб., а в последний день погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22318 руб. 25 коп., с одновременной передачей приобретаемого автомобиля в залог.

Получение ответчиком заёмных денежных средств, приобретение им указанного автомобиля подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по его лицевому счёту в банке-кредиторе, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита не позднее 30 календарных дней с момента направления требования, которое ответчиком проигнорировано.

Из расчёта, сформированного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за ответчиком Бондаревым ФИО11 образовалась задолженность по возврату кредита в общем размере 504838 руб. 24 коп., из которых: 488512 руб. 08 коп. – основной долг, 16326 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом.

Справочными сведениями ОГИБДД ОМВД России по Можайскому ГО ГУ МВД России по МО и договором купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности Илясова Е.С. на указанный выше автомобиль.

Сведениями, предоставленными нотариусом Можайского нотариального органа Вартанян Л.А. установлено, что залог транспортного средства Nissan Almera, 2017 г. выпуска (VIN) №, принадлежащего Бондареву ФИО12, не регистрировался.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 ст.811 ГК РФ определено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 821.1 ГК РФ гласит: кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Положениями ч.ч.1 и 2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено: нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Пункт 1 ст.353 ГК РФ гласит: в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Положениями п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ предусмотрено: залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п.1 ст.353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк СОЮЗ «АО) И Бондаревым ФИО13, заключён указанный выше кредитный договор, по которому за данным лицом образовалась кредитная задолженность в общем размере 504838 руб. 24 копеек.

Тем не менее, настоящий иск заявителем предъявлен к Бондареву ФИО14, который стороной названного кредитного договора не является.

Данное обстоятельство указывает на то, что требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику. При этом, представитель истца, не явившийся в суд и просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, требования доверителя не уточнил.

Учитывая данные обстоятельства и приведённые нормы права, суд не находит оснований для удовлетворений истца в части расторжения кредитного договора с Бондаревым ФИО15 и взыскании с данного лица кредитной задолженности.

По этим же основаниям суд полагает не подлежащими удовлетворению требования заявителя иска об обращении взыскания на залоговое транспортное средство, находящееся в настоящее время в собственности Илясова Е.С.

Кроме того, на момент заключения Бондаревым С.А. и Илясовым С.Н. договора купли-продажи указанного автомобиля, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовала информация о нахождении данного имущества в залоге у организации истца, что указывает на добросовестность Илясова Е.С. при заключении данной сделки.

Поскольку основные требования истца признаны судом необоснованными и не законными, то и его требования о возмещении судебных расходом за счёт ответчиков, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска Банк «СОЮЗ» (АО) к Бондареву ФИО16 и Илясову ФИО17 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                  А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 23 апреля 2019 года.

Судья                                                                                                                   А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)