Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2019 от 14.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре Ирлица И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Сачко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ГЛОБЭКСБАНК» обратились в суд с иском к Сачко А.В о взыскании задолженности по кредитному договору № ТОЛ-131-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 090 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства, находящееся по адресу: <адрес> (номер условный), состоящее из 1 комнаты, общей проектной площадью 26,29 кв.м., расположенное на 2 этаже, многоквартирного дома, путем участия в долевом строительстве на основании Договора участия в долевом строительстве № Л/65 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сачко Артемом Вячеславовичем и ООО «Единение», установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора № ТОЛ-131-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Сачко А.В. кредит в размере 900 000 рублей на срок 240 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12% для целевого использования - приобретения в собственность жилого помещения являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств являются договор залога (ипотека) квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый Государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности АО «ГЛОБЭКСБАНК» путем реорганизации в форме присоединения в ПАО АКБ «Связь-Банк».

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом установленных обстоятельств, судом произведена замена истца по гражданскому делу по иску к Сачко А.В. с АО «ГЛОБЭКСБАНК» на ПАО АКБ «Связь-Банк».

В судебном заседании представитель истца Черепанов А.И., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, но не явившегося без уважительных причин, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, в отношении которого судом была выполнена процедура надлежащего извещения, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика Сачко А.В. надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившегося от явки в суд.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное нерассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы истца.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и Сачко ФИО6 был заключен кредитный договор № ТОЛ-131-1, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 900 000 рублей на срок 240 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12% для целевого использования - приобретения в собственность жилого помещения являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

При нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.6.1, 6.2).

Согласно п.5.4.3 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случаях предусмотренных законодательством РФ. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в соответствии с п.5.4.3 настоящего договора.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ПАО АКБ «Связь-Банк».

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом начиная с мая 2016 <адрес> в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не была погашена, поэтому ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование о полном возврате кредита, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 918 090 рублей, в том числе: 872 999,39 рублей – основной долг; 4 511,27 рублей - просроченный основной долг; 3 731,18 рублей – текущие проценты; 34 530,89 рублей - просроченные проценты; 87,78 рублей – проценты по просроченному основному долгу; 267 рублей - пени по просроченному основному долгу; 1963,47 рублей - пени по просроченным процентам.

Ответчик доказательства опровергающие доводы истца не представил, размер и расчет задолженности не оспорил, расчет задолженности проверен судом, признан верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Сачко А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № ТОЛ-131-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 090 рублей.

Требования ПАО АКБ «Связь-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации регулируют ст. ст. 349, 350 ГК РФ, в соответствии с которыми требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда либо без обращения в суд на основании соглашения залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертного заключения ООО «Звента» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта залога - жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес> (номер условный), состоящего из 1 комнаты, общей проектной площадью 26,29 кв.м., расположенного на 2 этаже, многоквартирного дома, путем участия в долевом строительстве на основании Договора участия в долевом строительстве № Л/65 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сачко Артемом Вячеславовичем и ООО «Единение» составляет 909 300 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства, находящееся по адресу: <адрес> (номер условный), состоящее из 1 комнаты, общей проектной площадью 26,29 кв.м., расположенное на 2 этаже, многоквартирного дома, путем участия в долевом строительстве на основании Договора участия в долевом строительстве № Л/65 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сачко Артемом Вячеславовичем и ООО «Единение», установив начальную продажную стоимость в размере 727 440 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 12 381 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 80 ГПК РФ с ответчика Сачко А.В., как с проигравшей стороны, в пользу экспертного учреждения ООО «ЗВЕНТА» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 4 000 рублей, обязанность по оплате которой, согласно определения Центрального районного суд <адрес> от 12ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы, была возложена на истца и, согласно заявления директора ООО «ЗВЕНТА », не была исполнена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сачко ФИО7 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору №ТОЛ-131-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 090 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 381 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства, находящееся по адресу: <адрес> (номер условный), состоящее из 1 комнаты, общей проектной площадью 26,29 кв.м., расположенное на 2 этаже, многоквартирного дома, путем участия в долевом строительстве на основании Договора участия в долевом строительстве № Л/65 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сачко ФИО8 и ООО «Единение», установив начальную продажную стоимость в размере 727 440 рублей.

Взыскать с Сачко ФИО9 в пользу ООО «ЗВЕНТА» расходы за проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.