Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1685/2014 от 20.01.2014

Судья – Лисовец А.А. Дело № 33-1685/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Яковлевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Савельевой Анны Георгиевны на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Каженцов Ю.И. обратился в суд с заявлением к Савельевой А.Г. и Бескоровайному В.Н. о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску предъявленному им к Савельевой А.Г., Бескоровайному В.Н. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной и признании права общедолевой собственности на супружеское имущество, указав, что указанное гражданское дело было рассмотрено судом 03.07.2013 года и решением Кущевского районного суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме. После рассмотрения дела в апелляционном порядке, указанное решение вступило в законную силу. В связи с рассмотрением дела в суде, которое он вел через представителя, им были понесены судебные расходы в виде: <...> руб. - государственная пошлина, <...> руб. - оплата юридических услуг по договору <...> от <...>, <...> рублей стоимость нотариальной доверенности на представителя, <...>. - стоимость отправки телеграмм в адрес ответчиков с предложением решить спор во внесудебном порядке - 2 шт. стоимостью <...> каждая: уведомление телеграфом простое - <...> рублей, телеграмма внутренняя (срочная) - <...>., телеграфный сбор <...>., получение копии поданной телеграммы- <...> рублей. Всего судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела в суде, составили <...>., при вынесении судебного постановления вопрос об их взыскании не рассматривался. Просил суд разрешить вопрос о взыскании судебных расходов путем вынесения соответствующего определения и взыскать с ответчика Савельевой А.Г. в его пользу <...>. рублей, взыскать с Бескоровайного Виктора Николаевича в его пользу <...> коп.

Представитель истца Карпенко A.M., поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Савельева А.Г. и Бескоровайный В.Н. в судебном заседании заявленные требования признали частично, указав, что сумма понесенная истцом на оплату услуг представителя завышена и не соразмерна объему оказанных услуг по данной категории, в части взыскания сумм потраченных на отправление телеграмм, просили отказать, поскольку в этом никакой необходимости не было и такие действия являются личным волеизъявлением истца. Не возражают против взыскания в пользу истца государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд в размере <...> рублей. Также просили суд принять во внимание, что истец не оказывает помощи на содержание дочери и имеет задолженность по алиментам, Савельева А.Г. является инвалидом 3 группы.

Определением Кущёвского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2013 г. заявленные Каженцовым Юрием Ивановичем требования к Савельевой Анне Георгиевне и Бескоровайному Виктору Николаевичу о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела по иску Каженцова Юрия Ивановича к Савельевой Анне Георгиевне, Бескоровайному Виктору Николаевичу о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной и признании права общедолевой собственности - удовлетворены частично. С ответчика Савельевой Анны Георгиевны в пользу истца Каженцова Юрия Ивановича взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> руб. С ответчика Бескоровайного Виктора Николаевича в пользу истца Каженцова Юрия Ивановича взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> руб. В остальной части заявленных требований - отказано.

В частной жалобе Савельева А.Г. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда изменить, снизив с учетом требований п.1 ст.100 ГПК РФ подлежащие взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, до <...> рублей. Соответственно, с каждого из ответчиков подлежит взысканию <...> рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кущёвского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2013 года изменить в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, снизив взысканную сумму до <...> рублей, изложив резолютивную часть определения суда в следующей редакции:

Взыскать с Савельевой Анны Георгиевны в пользу Каженцова Юрия Ивановича судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> рублей.

Взыскать с Бескоровайного Виктора Николаевича в пользу Каженцова Юрия Ивановича судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: