Решение по делу № 2-858/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-858-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

11 августа 2015 года

гражданское дело по иску Мораш Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Моцеевской Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Мораш Н.Н. обратился в суд с иском к ИП Моцеевской Е.В., в котором просит истребовать имущество из чужого незаконного владения и обязать ответчика передать транспортное средство <...> <...> Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <...> им был приобретен автомобиль <...> стоимостью <...>. В настоящее время автомобиль находится на специализированной стоянке, принадлежащей ИП Моцеевской В.Е., по адресу: <...>. В свою очередь, <...> <...> в ГУ МВД России по <...> МО МВД России «Мариинский» было получено разрешение на получение транспортного средства со специализированной стоянки. В дальнейшем указанное разрешение было предъявлено на спецстоянку, где находится автомобиль. Однако администрацией ИП Моцеевской Е.В., ему было отказано в выдаче транспортного средства, мотивируя свои действия неоплатой за содержание транспортного средства. Считает действия ответчика необоснованными и незаконными, т.к. в данном случае действиями ИП Моцеевская Е.В. ему ограничен доступ к автомобилю, несмотря на имеющуюся разрешающую документацию, которая в императивном порядке обязывает выдать автомобиль, тем самым его лишили права владения, использования и распоряжения правом собственности. В происходящем случае ответчик, занимаясь предпринимательской деятельностью, нарушает его основные права и свободы гарантированные основным законом.

В судебном заседании истец Мораш Н.Н. исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям.

Представитель истца Мораш Н.Н. – Маркидонов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что <...> Мораш Н.Н. был приобретен у Р. автомобиль <...>, стоимостью <...>, согласно договору купли-продажи транспортного средства. Данный автомобиль <...> находится на специализированной стоянке, принадлежащей ИП Моцеевской Е.В. Причина его помещения туда устранена, разрешение на его получение у истца имеется. Задолженность за хранение автомобиля по решению суда взыскана с Ц. Р. является бывшим собственником автомобиля, в настоящее время снял его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Возвратить автомобиль ответчик отказывается. Считает действия ответчика необоснованными и незаконными, т.к. в данном случае действиями ИП Моцеевской Е.В. его доверителю ограничен доступ к автомобилю, несмотря на имеющуюся разрешающую документацию, которая в императивном порядке обязывает выдать автомобиль, тем самым Мораш Н.Н. лишили права владения, использования и распоряжения своей собственностью. Собственник данного автомобиля Мораш Н.Н. имеет право истребовать данное имущество из чужого незаконного владения. В настоящее время Мораш Н.Н. не может поставить транспортное средство на учет в ГИБДД, так как автомобиль должен быть представлен для осмотра в ГИБДД, но неправомерно удерживается ответчиком.

Ответчик ИП Моцеевская Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доверяет представлять свои интересы адвокату Виноградову Ю.А., Моцеевскому А.С.

Представитель ответчика Моцеевской Е.В. – Виноградов Ю.А., действующий на основании доверенности, с иском Мораш Н.Н. не согласен. Суду пояснил, что считает заявленные требования Мораш Н.Н. не подлежат удовлетворению, так как он не является собственником транспортного средства <...>. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> по гражданскому делу <...> и определением Мариинского городского суда от <...> в мотивировочной части установлено, что собственником автомобиля является Р. В настоящее время Р. снял автомобиль с учета в ГИБДД для того, чтобы не платить налоги. В иске просит отказать.

Представитель ответчика Моцеевской Е.В. – Моцеевский А.С., действующий на основании доверенности, с иском Мораш Н.Н. не согласен по тем же основаниям. Дополнительно суду пояснил, что они готовы отдать автомобиль собственнику, если будет внесена плата за специализированную стоянку.

Суд и участники процесса считают возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев гражданское дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с абз.1 п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 26.12.2013) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации"собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства <...> от <...> <...> усматривается, что Р. является собственником автомобиля <...>

Согласно договору купли-продажи транспортного средства <...>

Из расписки <...> усматривается, что Р. в счет оплаты за проданный автомобиль марки <...>, получил от Мораш Н.Н. <...>. Претензий не имеет, документы на автомобиль переданы.

Из акта приема-передачи автомобиля от <...> <...> усматривается, что Р. передал, а Мораш Н.Н. принял автомобиль <...>

Согласно разрешению на получение транспортного средства со специализированной стоянии от <...> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> (л.д.5) транспортное средство <...>, выдать Мораш Н.Н..

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от <...> <...> снят арест с автомобиля <...>

Согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области <...>

Из ответа начальника <...>

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от <...> Мораш Н.Н. приобрел у Р. автомобиль марки <...> за <...>. <...> регистрация автомобиля в ОГИБДД была прекращена по заявлению собственника Р. В настоящее время автомобиль <...> на регистрационном учете в РЭО ГИБДД ОМВД России по Мариинскому району не состоит, находится на специализированной стоянке, принадлежащей ответчику. У истца имеется разрешение ОГИБДД на получение указанного транспортного средства со специализированной стоянки, обязательств по оплате расходов за хранение задержанного транспортного средства за ним не имеется. Нахождение автомобиля на специализированной стоянке ответчика и невозможность его получения истцом препятствует реализации его права на регистрацию транспортного средства в Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения является наличие права собственности истца на спорное имущество.

Судом установлено наличие права собственности Мораш Н.Н. на указанный автомобиль, договор купли-продажи транспортного средства от <...> никем не оспорен, не признан недействительным, а потому суд считает правильным заявленные Мораш Н.Н. исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мораш Н.Н. удовлетворить полностью.

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Моцеевской Е.В. транспортное средство- автомобиль <...> и передать его Мораш Н.Н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья – Н.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2015 года.

Судья – Н.А.Минина

Решение вступило в законную силу 10 ноября 2015 года

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <...> решение Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО: Судья______________________Н.А.Минина