Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2593/2015 ~ М-928/2015 от 06.02.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<//> Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Завьяловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноплева Д. В., действующего также в интересах несовершеннолетних Коноплевой Д. Д. и Коноплевой А. Д., к Министерству обороны Российской Федерации и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге, находящаяся в собственности Российской Федерации и переданная на условиях социального найма Коноплеву Д.В. и членам его семьи на основании договора № от <//>.

Истец Коноплев Д.В., действующий также в интересах несовершеннолетних Коноплевой Д.Д. и Коноплевой А.Д., обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Министерству обороны Российской Федерации и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу Коноплеву Д.В. и членам его семьи – Коноплевой О.А. (супруга нанимателя) и их детям – Коноплевой Д.Д. и Коноплевой А.Д. на условиях договора социального найма в январе 2012 года. Впоследствии истец Коноплев Д.В. обратился в ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ему было в этом письменно отказано по причине отсутствия в Министерстве обороны Российской Федерации процедуры передачи жилья в собственности и отсутствия процедуры передачи жилых помещений в собственность граждан. Однако, по мнению истца, данные обстоятельства не должны лишать их гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого ими жилья в свою собственность.

В судебное заседание не явился истец Коноплев Д.В., действующий также в интересах несовершеннолетних Коноплевой Д.Д. и Коноплевой А.Д., извещенный о проведении судебного разбирательства, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает, возражений против вынесения заочного решения не высказал.

В судебное заседание не явилась третье лицо Коноплева О.А., о проведении судебного разбирательства извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против признания права собственности на квартиру только за истцами без включения ее в число собственников спорного жилого помещения.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Центррегионжилье», ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования – ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение истца Коноплева Д.В., суд признал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> жилом <адрес> в г.Екатеринбурге находится в государственной собственности.

Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Коноплевым Д.В. и членами его семьи - Коноплевой О.А., несовершеннолетними Коноплевой Д.Д. и Коноплевой А.Д. с одной стороны и ФГУ «Центррегионжилье» Министерства обороны России с другой стороны, был заключен <//> договор социального найма № по спорной 2-комнатной <адрес> г.Екатеринбурга.

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Коноплев Д.В. и члены его семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.

Указанное право истца и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается.

Как следует из письменного ответа ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ, истцу было отказано в заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по той причине, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи в собственность граждан жилых помещений, а также отсутствуют полномочия на заключение договоров приватизации.

Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как следует из представленного суду заявления, Коноплева О.А. не возражает против признания за истцами права собственности в отношении спорного жилого помещения в порядке приватизации, без включения ее в число собственников.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы фактически проживают в указанном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истца Коноплева Д.В. и членов его семьи на указанное жильем никем не оспаривается,– суд считает заявленные истцом исковые требования о признании за ним, Коноплевой Д.Д. и Коноплевой А.Д. права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованным, правомерными и подлежащими удовлетворению. Поскольку право пользования на спорную квартиру имеют три человека, соответственно подлежит признанию за ними право собственности на жилое помещение по 1\3 доли за каждым.

В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноплева Д. В., действующего также в интересах несовершеннолетних Коноплевой Д. Д. и Коноплевой А. Д. – удовлетворить.

Признать за Коноплевым Д. В., несовершеннолетними Коноплевой Д. Д. и Коноплевой А. Д. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на <адрес> г.Екатеринбурга в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Коноплевым Д. В., несовершеннолетними Коноплевой Д. Д. и Коноплевой А. Д. права собственности по <данные изъяты> доли за каждым на <адрес> г.Екатеринбурга в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: О.М.Василькова