Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2014 ~ М-707/2014 от 04.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014г. г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Поповой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1155\14 по иску Дубровина А. А.ича к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дубровин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Дубровин А. А.ич заключил с ОАО «САК «Энергогрант» договор добровольного страхования (далее - Договор страхования) принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, гос. per. знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., со страховой суммой в размере <данные изъяты> рублей, страховые риски: «Угон», «Ущерб». В подтверждение заключения договора страхования Дубровину А.А. был выдан страховой полис №. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. оплачена Дубровиным А.А. в полном объеме.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, гос. per. знак № получил значительные технические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования, Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы. Ответчик в нарушение условий договора страхования выдал Истцу направление на ремонт в ООО «<данные изъяты>», не являющегося официальным дилером марки <данные изъяты>. Ремонт транспортного средства <данные изъяты>, гос. per. знак № до настоящего времени не осуществлен.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленному независимой оценочной организацией ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>

Согласно условиям договора страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает <данные изъяты>% его_; действительной стоимости, наступает полная конструктивная гибель транспортного средства.

В данном случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. per. знак № превышает <данные изъяты> % (<данные изъяты> руб.) его действительной стоимости и составляет <данные изъяты> копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Дубровин А.А. просит суд взыскать с ОАО «<данные изъяты>» страховое возмещение по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. оплату независимой оценки, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца по доверенности А.Ю. поддержал заявленные требования. Не согласен с позицией ответчика о снижении страховой выплаты на сумму износа и стоимости годных остатков, поскольку истец неоднократно заявлял о своей позиции передать т\с страховщику и готов это сделать и в настоящее время, не согласен с доводами о снижении штрафа, поскольку страховое возмещение до настоящего времени не перечислено в полном объеме.

Представитель ответчика Е.В. по доверенности, не согласилась с иском, пояснила, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., которое состоит из страховой суммы за вычетом износа за период страхования и вычетом стоимости годных остатков, поскольку истец отказался передавать автомашину страховщику и не подписал акт. Также просила снизить размер штрафа учитывая, что ответчик произвел выплату.

Третье лицо Банк <данные изъяты> представило письменный отзыв согласно которого кредит истцом погашен и залог банка прекращен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дубровину А.А. на праве собственности принадлежит автотранспортное средство <данные изъяты>, гос. per. знак №

ДД.ММ.ГГГГ Дубровин А.А. заключил с ОАО «САК «Энергогрант» договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, гос. per. знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., со страховой суммой в размере <данные изъяты> рублей, страховые риски: «Угон», «Ущерб». В подтверждение заключения договора страхования Дубровину А.А. был выдан страховой полис №. Страховая премия в размере <данные изъяты>. оплачена Дубровиным А.А. в полном объеме.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, гос. per. знак № получил значительные технические повреждения.

Факт повреждения подтверждается справкой о ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ. и материалом собранным инспекторами ДПС роты № ДПС ГИБДД УВД по <адрес>.

Как было установлено в судебном заседании, истец обратилась к страховщику с заявлением об убытке и представил документы, предусмотренные Правилами страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба. В связи с чем, у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности, ответчиком не представлены.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.

Как видно из позиции ответчика ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая.

Согласно п. <данные изъяты>. «Правил» Конструктивная гибель - состояние ТС, наступившее в результате полненных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает <данные изъяты>% его действительной стоимости определенной договором на дату его заключения.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленному независимой оценочной организацией ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>

Указанный отчет ответчиком не оспаривался.

Согласно полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного сторонами страховая стоимость- действительная стоимость ТС в месте его нахождения в день заключения договора страхования, определена в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, заключение представленное истцом, свидетельствует о наступлении конструктивной гибели т\с истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из письменных заявлений истца в адрес ответчика и из позиции истца в судебном заседании, истец отказывается от своих прав на застрахованное транспортное средство и желает поучить страховое возмещение в размере страховой суммы.

Доводы ответчика о том, что для выплаты истец должен сначала подписать письменный акт об отказе от автомашины и снять его с учета передав страховщику, суд оценивает критически. ГК РФ, законы регулирующие страхование, условия Правил страхования не содержат подобной последовательности действий страхователя.

Согласно п. <данные изъяты> Правил страхования при гибели ТС если страхователь заявил об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску Автокаско действующей на дату наступления страхового случая за вычетом амортизационного износа т\с в течении срока договора, безусловной франшизы и ранее произведенных выплат ( при агрегатном страховании) и стоимости годных остатков.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

При этом, исходя из буквального толкования данной нормы, законодатель не предполагает ее уменьшение на процент износа за период действия договора страхования или иных уменьшений страховой суммы. Данная норма является императивной и не может быть изменена или отменена условиями договора страхования

Согласно Правил страхования и ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2010) "Об организации страхового дела в Российской Федерации "и Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ограничение права страхователя на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая противоречат п. 4 ст.421 ГК РФ.

Таким образом, наличие в договоре - полисе страхования средств автотранспорта, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования ( п. <данные изъяты>) положений, противоречащих гражданскому законодательству, являются недопустимым.

Ограничение права страхователя воспользоваться положениями п.5 ст.10 названного Закона противоречат п. 4 ст. 421 ГК РФ, в связи с чем, при расчете страховой выплаты судом не уменьшается размер страхового возмещения на процент износа за период действия договора.

Согласно платежного поручения № страховщик выплатил страхователю ДД.ММ.ГГГГ. сумму <данные изъяты> руб.

Согласно представленного страховщиком расчета из страховой суммы были вычтены <данные изъяты> руб. размер износа за период действия договора страхования и <данные изъяты>. стоимость годных остатков.

Таким образом, действия ответчика по исключению суммы износа являются не основанными на законе. Учитывая неоднократно заявленную ответчику позицию истца о передаче ответчику т\с, ответчик необоснованно вычел из страхового возмещения стоимость годных остатков.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, виновный характер действий ответчика, отсутствие каких либо уважительных причин препятствующих выплате страхового возмещения в полном объеме, учитывая объем и характер причиненного вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Судом установлено, что истец обращался с претензией ДД.ММ.ГГГГ. о выплате страхового возмещения, до настоящего времени обоснованные требования претензии не удовлетворены., ответчик произвел часть выплаты.

Согласно п. 6 ст. 13, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы <данные изъяты> рублей.

Ответчик ходатайствовал в судебном заседании о снижении размера штрафа. С учетом обстоятельств дела, а именно того обстоятельства, что ответчиком после обращения истца в суд была произведена часть страховой выплаты, суд в соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.13г. « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» считает, что возможно снизить сумму штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика за составление отчетов в сумме <данные изъяты> рублей согласно квитанций, поскольку суд считает, что указанные расходы были необходимы, без проведения данных отчетов истец не смог бы защищать свои нарушенные права в суде.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Расходы на представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг распиской.

Ответчиком заявлено об обязании истца передать годные остатки транспортного средства в случае удовлетворения требований истца. Представитель истца в судебном заседании не возражал против указанного ходатайства ответчика, пояснив что истец согласен передать ответчику транспортное средство <данные изъяты>, гос. per. знак №

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины по требованиям к ответчику от суммы, взысканной с ответчика, госпошлина подлежит оплате в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубровина А. А.ича к ОАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Дубровина А. А.ича страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оценке <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате представителя <данные изъяты> руб.

Обязать Дубровина А. А.ича передать ОАО «САК «Энергогарант» годные остатки транспортного средства <данные изъяты>, гос. per. знак №

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» госпошлину в доход государства <данные изъяты> рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.14г.

Судья подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь