Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27669/2018 от 02.07.2018

Судья Бостанова С.Б. Дело № 33а-27669/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Сидоренко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Изотова О.М., Тлецерукова Р.З., Дубининой И.В., Белоусовой Т.В., Мицкевича С.В., Охинько В.А., Ермошина Ю.А., Алавердян Е.В. по доверенностям Пефтиева И.И. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изотов О.М., Изотова О.О., Тлецеруков Р.З., Дубинина И.В., Белоусова Т.В., Мицкевич С.В., Охинько В.А., Ермошин Ю.А., Алавердян Е.В. обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар, МКУ «Горжилхоз», Холоденко Ю.Ф., Ярошок В.А., Гамуйло Л.А., Митько А.А., Сомову А.И., Зайковой А.А., Новак О.А., Калько Е.Ф. об оспаривании решений органа, наделенного отдельными публичными полномочиями. В обоснование административного иска указано, что административные соистцы и граждане-административные соответчики являются собственниками помещений в многоквартирном доме по <...>, при этом последним принадлежат помещения на первом этаже указанного многоквартирного дома – квартиры <...>. При переводе указанных жилых помещений первого этажа в нежилые их собственниками были устроены входные группы с использованием территории земельного участка, на котором расположен данный дом, с кадастровым номером <...>, однако согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, включая административных соистцов, на это получено не было. Впоследствии стало известно, что такой перевод жилых помещений в нежилые, несмотря на отсутствие необходимых документов, подтверждающих согласие все собственников помещений в многоквартирном доме с уменьшением общего имущества в нем, был согласован межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования <...>, о чем приняты решения от <...> <...>, от <...> <...> от <...> <...> от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...>. Установлено, что эти решения приняты на основании выписки из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которая содержит сведения о принятии решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; в указанном собрании УК «Екатеринодар» участия не принимала, копию протокола общего собрания не получала, административные соистцы о времени и месте проведения собрания не извещались. Нарушенные права административных соистцов подлежат защите путем признания указанных решений межведомственной комиссии незаконными с возложением на собственником помещений, в отношении которых они приняты, устранить допущенные нарушения путем демонтажа входных групп.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар, МКУ «Горжилхоз» против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на то, что оспариваемые решения приняты межведомственной комиссией при наличии всех необходимых документов и подтвержденных ими оснований для согласования перевода помещений из жилых в нежилые. Требования административных соистцов фактически сводятся к несогласию с принятым общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решением. Оспариваемые решения межведомственной комиссии приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии к этому предусмотренных законом оснований и в соответствии с установленным порядком их принятия, при наличии всех необходимых документов, включая достаточную для рассмотрения и разрешения этого вопроса выписку из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о принятии решения из числа предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ.

Представители граждан-административных соответчиков полагали требования административного иска необоснованными, связанными со злоупотреблением правом со стороны административных соистцов. Указывали на то, что решения, нарушающие права граждан-соистцов, в отношении общего имущества не принимались, и согласия всех 100 % собственников помещений на это не требовалось. В результате перевода помещений из жилых в нежилые не было допущено нарушений прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме. Спор между ними не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Допустимых доказательств принадлежности земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений в нем на праве общей долевой собственности, суду не представлено. Административные соистцы пропустили срок обращения в суд с указанными требованиями. Имелись все необходимые документы для принятия решений межведомственной комиссией, организация входных групп не связана с реконструкцией жилого дома либо присоединением к помещениям соответчиков общего имущества.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2018 года в удовлетворении требований административных соистцов отказано.

В апелляционной жалобе представителем Изотова О.М., Тлецерукова Р.З., Дубининой И.В., Белоусовой Т.В., Мицкевича С.В., Охинько В.А., Ермошина Ю.А., Алавердян Е.В. по доверенностям Пефтиевым И.И. ставится вопрос об отмене решения районного суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска и признании незаконными оспариваемых решений межведомственной комиссии. В обоснование жалобы со ссылкой на ранее приводившиеся обстоятельства указывается, что выводы суда первой инстанции относительно порядка принятия решения об использовании общего имущества для размещения входных групп с организацией доступа к помещениям с земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не основаны на законе, связаны с его неправильным толкованием. Уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в связи с выполненной реконструкцией помещений в связи с их переводом из жилых в нежилые является установленным в ходе судебного разбирательства, и для этого, вопреки указаниям районного суда, требовалось согласие всех собственников, а не принятие общим собранием решения при наличии не менее 2/3 голосов. Выписка из протокола общего собрания, на основании которой принимались оспариваемые решения, вызывает обоснованные сомнения в своей достоверности.

Представителем Калько Е.Ф. по доверенности Широкиной О.В., представителем Юсовой Г.В., Гамуйло Л.А., Сомова А.И., Зайковой А.А., Новак О.А. по доверенностям Орешиной Т.М. представлены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых обращается внимание на обоснованность решения суда, и указывается, что при обустройстве входных групп состав общего имущества в многоквартирном доме не изменился, и для принятия такого решения согласия всех собственников не требовалось. Использование части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, допускается при наличии такого решения общего собрания, которое было представлено межведомственной комиссии, и не влечет за собой уменьшение площади такого участка. Заключение специалиста по вопросам, связанным с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, является недопустимым доказательством при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку оно не было представлено в районный суд, содержит ряд противоречий и не отвечает требованиям достоверности. Принятие решений межведомственной комиссией при наличии решения общего собрания, принятого не менее чем 2/3 голосов, полностью соответствует требованиям действующего жилищного законодательства, а также муниципальных правовых актов муниципального образования город Краснодар. Требования о возврате помещений в первоначальное состояние и возложении обязанностей по демонтажу входных групп не приводятся в апелляционной жалобе, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Постановления администрации о переводе жилых помещений в нежилые не были предметом судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя Изотова О.М., Тлецерукова Р.З., Дубининой И.В., Белоусовой Т.В., Мицкевича С.В., Охинько В.А., Ермошина Ю.А., Алавердян Е.В. по доверенностям Пефтиева И.И., представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Сергеевой А.С., Новак О.А., Зайковой А.А., представителя Юсовой Г.В., Гамуйло Л.А., Сомова А.И., Зайковой А.А., Новак О.А. по доверенностям Орешиной Т.М., представителя Гамуйло Л.А. по доверенности Гамуйло А.В., представителя Калько Е.Ф. по доверенности Широкиной О.В., представителя Митько А.А. по доверенности Зубрицкого О.О., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства установлены и не оспариваются указанные в административном исковом заявлении фактические обстоятельства дела, связанные с принадлежностью административным соистцам и гражданам-административным соответчикам помещений в многоквартирном доме по <...>

В равной степени не оспариваются и доводы иска о том, что при переводе жилых помещений, расположенных на первом этаже указанного многоквартирного дома и принадлежащих гражданам-административным соответчикам, в нежилые, использовалась часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для обустройства входных групп в соответствии с требованиями ч.ч. 2, 3 ст. 23 Жилищного кодекса РФ.

Фактически в указанных условиях между сторонами возник место спор относительно необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку переводимых помещений, которые связаны с организацией входных групп с использованием части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также относительно необходимости представления такого согласия в орган, осуществляющий перевод помещений, для принятия им решений о переводе.

Соглашаясь с позицией административных соответчиков суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для принятия оспариваемых решений межведомственной комиссии было достаточным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ), принятое в соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Установив факт представления заинтересованными лицами – собственниками переводимых помещений в межведомственную комиссию документа, подтверждающего принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме такого решения с необходимым для этого количеством голосов (76,4 %), суд признал оспариваемые решения межведомственной комиссии соответствующими закону, и отказал в удовлетворении требований административных соистцов.

Между тем, с выводами районного суда нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно п.п. 2, 7 Положения о межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда (утв. постановлением администрации МО город Краснодар от <...> <...>) межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда является постоянно действующим органом, в обязанности которой входит, в том числе, рассмотрение заявлений о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение.

В силу требований ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Исходя из требований п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу прямого указания части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к числу которого относится, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По делу установлено, что перевод спорных помещений на первом этаже в многоквартирном доме по <...> из жилых в нежилые связан с обустройством входных групп, обеспечивающих доступ в переводимые помещения с использованием части участка, на котором расположен многоквартирный дом, для размещения на нем соответствующих конструкций (крыльца, лестниц) и организации непосредственного доступа к ним.

При этом соответствующие действия, направленные на обеспечение доступа к переводимым помещениям в соответствии с требованиями ч.ч. 2, 3 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, предполагают уменьшение площади участка, на котором расположен многоквартирный дом, за счет размещения на нем указанных сооружений, в связи с чем их совершение требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, а не решения общего собрания таких собственников по вопросу, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, которое в силу требований закона считается принятым при наличии двух третей и более голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По делу установлено, что согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества в этом многоквартирном доме путем его присоединения к переводимым помещениям получено не было, и документы о наличии такого согласия в межведомственную комиссию администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда не предоставлялись.

В соответствии с пунктом 18 Административного регламента предоставления администрацией муниципального образования г. Краснодар муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение» (утв. постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от <...> <...>), отсутствие одного или нескольких документов, необходимых для получения муниципальной услуги, несоблюдение предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации условий перевода помещений являются основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В перечне документов, которые собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет для рассмотрения комиссией вопроса о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение в силу п. 4 Порядка подготовки и согласования проектов постановлений администрации муниципального образования город Краснодар о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение (утв. постановлением администрации МО город Краснодар от <...> г. № <...>), предусмотрены, в том числе,

копия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо выписка из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку жилого (нежилого) помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к переводимому помещению части общего имущества в многоквартирном доме);

в случае если переустройство и (или) перепланировка переводимого помещения затрагивает размер общего имущества в многоквартирном доме, а также требует использования земельного участка, согласие собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку, полученное в порядке, определенном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в данном случае являлось обязательным в соответствии с прямым указанием закона, при его отсутствии перевод жилых помещений в нежилые противоречит ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ.

Несмотря на это, межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда по результатам рассмотрения документов, представленных в отношении переводимых помещений – квартир <...> в многоквартирном доме по <...> вынесла заключения о переводе, оформленные оспариваемыми по данному делу актами (п. 8 Порядка подготовки и согласования проектов постановлений администрации муниципального образования город Краснодар о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение (утв. постановлением администрации МО город Краснодар от <...> <...>)).

Исходя из этих обстоятельств и учитывая установленный факт того, что указанные решения органа, наделенного отдельными публичными полномочиями, нарушают права, свободы и законные интересы административных соистцов как участников общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, оснований к отказу в административном иске не имелось.

При этом, вопреки доводам возражений относительно апелляционной жалобы, являются несостоятельными ссылки на отсутствие допустимых доказательств принадлежности земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, на праве общей долевой собственности собственника помещений в нем, а также на то, что он не стоит на кадастром учете.

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В п.п. 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется: в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В равной степени нельзя согласиться и с доводами о неверном способе защиты права по предъявленному к собственникам помещений первого этажа многоквартирного дома административному иску.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 9 Порядка подготовки и согласования проектов постановлений администрации муниципального образования город Краснодар о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение (утв. постановлением администрации МО город Краснодар от <...> <...>) на основании заключения комиссии о переводе помещения МКУ «Горжилхоз» не позднее чем:

в пятидневный срок со дня вынесения комиссией заключения о переводе помещения подготавливает и вносит на рассмотрение заместителя главы муниципального образования город Краснодар, координирующего работу по вопросам городского хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта, охраны окружающей среды, организации дорожного движения и жилищным вопросам, проект постановления администрации муниципального образования город Краснодар о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение (далее - постановление о переводе);

через один рабочий день со дня издания постановления о переводе подготавливает документ по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 г. № 502 «Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение», и направляет его на подпись заместителю главы муниципального образования город Краснодар, координирующему работу по вопросам городского хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта, охраны окружающей среды, организации дорожного движения и жилищным вопросам;

через три рабочих дня со дня издания постановления о переводе выдает заявителю или направляет по адресу, указанному в заявлении, документ, подтверждающий принятие решения о переводе, информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

В силу п.п. 11 и 12 Порядка подготовки и согласования проектов постановлений администрации муниципального образования город Краснодар о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение (утв. постановлением администрации МО город Краснодар от <...> <...>) в случае необходимости проведения переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или неж░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ II ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ II ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 309 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2018 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> <...>, ░░ <...> <...>, ░░ <...> <...>, ░░ <...> <...> ░░ <...> <...>, ░░ <...> <...>, ░░ <...> <...>, ░░ <...> <...> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: