Решение по делу № 12-178/2015 от 13.04.2015

Дело № 12-178/2015

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2015 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Воробьевой <А.Ю.> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, от 01 апреля 2015 года, вынесенным ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай, которым:

Воробьева <А.Ю.>, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, от 01 апреля 2015 года, вынесенным ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай, Воробьева А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, Воробьева А.Ю. просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что правила перевозки детей не нарушала, ребенок 8 лет, сидящий на бустере или нижней части кресла, был пристегнут ремнем безопасности.

Воробьева А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Инспектор ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что девочка сидела на переднем сиденье, на бустере, но полагает, что данное устройство не является детским удерживающим устройством.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, заинтересованное лицо, проанализировав доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а дело – подлежащим прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на переднем сиденье транспортного средства возможна только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. № 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Судьей установлено, что Воробьева А.Ю. перевозила на переднем сиденье автомобиля на подушке (бустер) ребенка в возрасте 8 лет, пристегнутого ремнем безопасности, что также подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Воробьева А.Ю. правила перевозки детей не нарушала, поскольку из ГОСТа следует, что детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной и нецельной. Материалами дела подтверждается, Воробьева А.Ю. при перевозки ребенка использовала детское удерживающее устройство - «бустер», которое допускается к использованию для перевозки детей в сочетании с ремнем безопасности.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОРДПС МВД по РА <номер>, вынесенное в отношении Воробьевой А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление <номер> от 01 апреля 2015 года ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении Воробьевой <А.Ю.>, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Е.Ю.Зрелкина