Приговор по делу № 1-351/2015 от 24.07.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 02 ноября 2015 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Эдиеве Т.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Долгова Д.Г.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Эгизова ФИО1,

защитника – адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение №41 и ордер №000677 от 07.08.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Эгизова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Эгизов А.З. совершил две кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба, и одно покушение на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, управляя автомашиной такси «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей ООО «Гранта», проезжая возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ранее незнакомой ему ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением жилище, взяв в салоне вышеуказанной автомашины пару строительных перчаток, а в багажном отделении данной автомашины – баллонный ключ с плоским концом, перелез через металлическое ограждение домовладения, расположенное западнее его въездных ворот, надев на руки строительные перчатки, сняв москитную сетку металлопластикового окна, расположенного в южной стене данного домовладения, ввел плоскую часть имевшегося при нем баллонного ключа между створкой и рамой данного окна и силовым воздействием отжал створку данного окна от оконной рамы, в результате чего, открыв створку окна, незаконно проник через данное окно в спальную комнату жилого дома, принадлежащего ФИО3, прошел в прихожую комнату, где с вешалки <данные изъяты> похитил бывшие в употреблении: женское кожаное пальто черного цвета с меховыми вставками из нерпы фирмы – изготовителя «Кai Ching», стоимостью <данные изъяты>, а с поверхности стиральной машинки, расположенной возле вышеуказанной вешалки электрическую дрель модели «ИЭ-1022ВУ2», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3, и с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Указанные действия Эгизова А.З. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, управляя автомашиной такси «<данные изъяты>», регистрационный знак а739уе⁰⁹, принадлежащей ООО «Гранта», проезжая возле домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, принадлежащего ранее ему не знакомому ФИО4, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение жилого дома данного домовладения, припарковав. Далее, Эгизов А.З., взяв в багажном отделении данной автомашины баллонный ключ с плоским концом и пару строительных перчаток, перелез через кирпичное ограждение домовладения, расположенное севернее его въездных ворот. Находясь на территории домовладения Эгизов А.З., надев на руки строительные перчатки, подошел к деревянному окну, расположенному в западной стене жилого дома, ввел плоскую часть имевшегося при нем баллонного ключа в стык между штапиком и внешней створкой окна, и, применив физическое воздействие на данный ключ, снял штапик, а затем и само остекление внешней створки окна. Далее Эгизов А.З. введя плоскую часть баллонного ключа в стык между рамой и внутренней створкой окна и, применяя физическое воздействие на данный ключ, снял с петель внутреннюю створку окна и незаконно проник через данное окно в спальную комнату жилого дома, принадлежащего ФИО4, где с полки шкафа <данные изъяты> похитил бывшую в употреблении автомагнитолу «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и бывший в употреблении мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, с установленной в нем симкартой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для ФИО4 материальной ценности. Пройдя в соседнюю спальную комнату данного жилого дома, с поверхности тумбочки <данные изъяты> похитил бывший в употреблении ноутбук «<данные изъяты> и тканевую сумку черного цвета «Toshiba», в которой на тот момент находился данный ноутбук, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, и с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Указанные действия Эгизова А.З. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, управляя автомашиной такси «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Гранта», проезжая возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ранее ему незнакомой ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилые и нежилые помещения данного домовладения, взял в салоне вышеуказанной автомашины пару строительных перчаток, а в багажном отделении данной автомашины баллонный ключ с плоским концом, перелез через металлическое ограждение домовладения, расположенное севернее его въездных ворот. Находясь на территории домовладения ФИО2, Эгизов А.З., надев на руки строительные перчатки, ввел плоскую часть баллонного ключа в стык оконных створок окна, расположенного в восточной стене жилого дома ФИО2 и, применив физическое воздействие на данный ключ, попытался взломать окно, однако, ему не удалось нарушить целостность оконной рамы и проникнуть через нее в жилой дом. Затем Эгизов А.З., продолжая реализацию своего преступного умысла, предпринял ряд попыток открыть рол – ставни входа в гараж, обособленный от жилой постройки, предназначенный для хранения материальных ценностей, не достигнув своей цели, Эгизов А.З., продолжая реализацию своего преступного умысла, направился к хозяйственной постройке данного домовладения, обособленной от жилой постройки, предназначенной для хранения материальных ценностей, и, вставив плоскую часть вышеуказанного баллонного ключа в стык между дверной створкой и дверной рамой, силовым воздействием взломал деревянную входную дверь и незаконного проник в ее помещение, где был задержан сотрудниками полиции, прибывшими по вызову ФИО2, которая находилась в своем жилом доме.

Указанные действия Эгизова А.З. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Эгизов А.З., согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Эгизов А.З., поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшие (в своих заявлениях в адрес суда) и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Эгизов А.З., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Признавая подсудимого Эгизова А.З. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия: по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО4 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшей ФИО2 по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Эгизов А.З. <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Эгизова А.З., в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений.

Обстоятельством, смягчающим, в соответствии с п.«и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, наказание подсудимого Эгизова А.З. судом признается явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, положительная характеристика по месту регистрации и жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и то, что он является инвалидом третьей группы.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф и принудительные работы.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая обстоятельства совершения данных преступлений, данные о личности подсудимого, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Эгизову А.З. наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении Эгизову А.З. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

При этом судом учитывается, что, в силу ч.3 ст.8 Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года (в ред.Федерального закона №431-ФЗ от 28.12.2013 года), наказание в виде принудительных работ может быть назначено с 01.01.2017 года.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и обстановку, в условиях которой были совершены преступления, учитывая данные о личности подсудимого, а также, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его поведение до и после совершения преступления, в силу положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Эгизова А.З. возможно только в условиях изоляции от общества.

По делу установлено как наличие отягчающих, так и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ, судом, с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности виновного, при назначении наказания, не применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ, в то же время, учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ. Вместе с тем, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы

Учитывая обстоятельства дела, семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд также находит возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Эгизова А.З., и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания Эгизову А.З. следует назначить в исправительной колонии особого режима, т.к. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима.

В судебном заседании установлено, что Эгизову А.З. решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на шесть лет.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред.Федерального закона №432-ФЗ от 28.12.2013 года) административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направлении его к месту отбывания наказания.

Поскольку судом принято решение о необходимости реального отбывания назначенного Эгизову А.З. наказания в виде лишения свободы, административный надзор в отношении Эгизова А.З. подлежит прекращению.

Аналогичная, по своей сути, правовая позиция отражена и в п.21 Постановления Пленума Верховного суда №22 от 27.06.2013 года.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: возвращенные законным владельцам – оставить по принадлежности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Черкесску – уничтожить, паспорт и водительское удостоверение на имя Эгизова А.З., направленные в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, хранить при личном деле Эгизова А.З., и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Адвокат Тамазова С.М. защиту интересов подсудимого на предварительном следствии осуществляла по назначению. Ею было подано заявление об оплате ее труда, которое было удовлетворено, данные расходы отнесены к процессуальным издержкам (т.2 л.д.278-279, 280-282).

До удаления суда в совещательную комнату, адвокатом Пачевой В.С. подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Эгизова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы на срок в один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО4) в виде лишения свободы на срок в один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;

ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, (по эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы на срок в один год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, окончательно назначить Эгизову ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в один год восемь месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Эгизову ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания Эгизову ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Административный надзор, установленный решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Вещественные доказательства по делу: по вступлении приговора в законную силу: путевой лист легкового автомобиля серия: <данные изъяты> гипсовый слепок со следом подошвы обуви, баллонный ключ, кроссовки фирмы «<данные изъяты>», тканевые строительные перчатки, три пластилиновых слепка со следами воздействия, фрагмент полимерного материала четырехугольной формы со следами воздействия, тринадцать отрезков липкой ленты со следами ладоней и пальцев рук, пять отрезков липкой ленты со следами ладоней и пальцев рук, один пластилиновый слепок со следом воздействия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Черкесску, уничтожить (т.2 л.д.90-99); кожаное женское пальто фирмы «<данные изъяты>» черного цвета с меховыми вставками из нерпы (т.2 л.д.159), автомагнитолу «<данные изъяты>», черную тканевую сумку «<данные изъяты> ноутбук марки «<данные изъяты> <данные изъяты> серийный номер «№», зарядное устройство от ноутбука <данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI №, автомобиль и ключ от замка зажигания автомобиля <данные изъяты>» белого цвета, регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства, навигатор «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», imei №, мобильный телефон «HTC» imei:№, USB - носитель памяти «<данные изъяты>», возвращенные законным владельцам на стадии предварительного расследования, оставить по принадлежности (т.2 л.д.160, 161, 162); паспорт гражданина РФ Эгизова А.З. и водительское удостоверение на имя Эгизова А.З., направленные в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика г.Черкесск ул.Первомайская строение 1, для хранения в личном деле Эгизова А.З., хранить при личном деле Эгизова А.З. (т.2 л.д.90-99).

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья С.И. Байчоров