Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5787/2012 ~ М-5192/2012 от 19.06.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2012года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОСАО «Россия» к Боброву ФИО6, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около <дата> на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Бобров В.П., управляя по доверенности транспортным средством марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> принадлежащим Кислову В.Ю. на праве собственности.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

В соответствии с договором о добровольном страховании средств автотранспорта № от <дата>, заключенному между Кисловым В.Ю. и ОСАО «Россия», ОСАО «Россия» выплатило Кислову В.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д. 52 – 57).

ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к Боброву В.П. и ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчиков выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленного иска, истец указал, что Бобров В.П. нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1. Правил дорожного движения, что послужило причиной ДТП и причинения ущерба транспортному средству марки <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору добровольного страхования. Ответственность Боброва В.П. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в силу закона должно возместить причиненный вред. Поскольку истец понес расходы, связанные с выплатой страхового возмещения по наступившему страховому событию, то ответчики должны возместить данные убытки в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 – 4).

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены судебными уведомлениями. Об уважительности причины неявки не уведомили, своих письменных возражений не направили, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению за счет ООО «Росгосстрах» и Боброва В.П. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Пунктом 1 ст. 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

В соответствии со статьями 1, 7 ФЗ РФ « 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах 120.000 рублей при причинении вреда одному потерпевшему.

Согласно ст. 1081, ст.965 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Нормой ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования ст.56 ГПК РФ разъяснены судом сторонам протокольно, определениями суда, в письменном виде.

Факт причинения ущерба в размере <данные изъяты> руб. в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> по вине Боброва В.П., который управляя по доверенности транспортным средством марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> принадлежащим Кислову В.Ю. на праве собственности, подтверждается страховым актом, справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о возбуждении уголовного дела, актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением и решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от <дата> (л.д. 14, 22 - 55).

Факт заключения договора добровольного страхования автотранспорта между Кисловым В.Ю. и ОСАО «Россия», а также выплата ОСАО «Россия» в пользу Кислова В.Ю. страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. подтверждается страховым полисом и платежным поручением (л.д. 15 – 19, 56).

Так как гражданская ответственность Боброва В.П. застрахована ООО «Росгосстрах», то, учитывая обстоятельства дела, в силу вышеприведенных норм, выплаченное ОСАО «Россия» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. подлежит возмещению в порядке суброгации за счет ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> руб. и за счет Боброва В.П. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размеры взыскиваемых с ответчиков сумм, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2) подлежит возмещению за их счет в пропорциональном размере, что составит:

для ОСАО «Россия» : <данные изъяты>

для Боброва В.П.: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░7, ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>