Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2021 ~ М-576/2021 от 11.10.2021

                                                                                                     Дело № 2-588/2021

УИД № 36RS0008-01-2021-000989-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бобров

    Воронежская область    20 декабря 2021 г.

              Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Т.Г.,

с участием представителя истца Астахова А.Г. Караблина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Астахова Андрея Геннадьевича к Акционерному обществу «МАКС» о признании недействительным соглашения о страховом возмещении, взыскании страхового возмещения, стоимости экспертизы, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Астахов А.Г. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к АО «МАКС» о признании недействительным соглашения о страховом возмещении, взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимости экспертизы, неустойки, финансовой санкции, убытков, компенсации морального вреда, штрафа в связи со страховым случаем, имевшим место в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.12.2018 по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак <номер> принадлежащего и под управлением истца, автогражданская ответственность которого была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «МАКС» (т. 1 л.д. 3-4,228).

Истец Астахов А.Г., будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания (т. 1 л.д. 244), в судебное заседание не явился.

Представитель истца Караблин В.В. (т. 1 л.д. 225) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик АО «МАКС», будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 12), своего представителя в судебное заседание не направил, его представитель по доверенности представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (т. 1 л.д. 199-200, т. 2 л.д. 2-5).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», будучи надлежаще извещено о дате, времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 15-16), своего представителя в судебное заседание не направило.

Представитель финансового уполномоченного, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 13-14), по доверенности представил письменные объяснения, в которых ходатайствовал об отказе в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, об оставлении без рассмотрения исковых требований в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного (т. 1 л.д. 76-79,89-91,103-106).

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ), вступившим в силу с 03.09.2018, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи.

Таким образом, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона № 123-ФЗ).

В качестве доказательств соблюдения установленного Законом № 123-ФЗ досудебного порядка урегулирования спора истец Астахов А.Г. представил суду решение финансового уполномоченного от 24.08.2021 № У-21-115260/5010-003, которым в том числе оставлено без рассмотрения требование Астахова А.Г. о взыскании с АО «МАКС» финансовой санкции, поскольку заявитель Астахов А.Г. с требованием о взыскании финансовой санкции в финансовую организацию не обращался.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального Закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, (ответ на вопрос 2), при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Астахова Андрея Геннадьевича к Акционерному обществу «МАКС» в части требований о взыскании финансовой санкции оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

    На определение может быть подана в пятнадцатидневный срок частная жалоба в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд.

Председательствующий                                                                              Л.В. Касаткина