Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2013 (2-4737/2012;) ~ М-4511/2012 от 05.12.2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 января 2013 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.,

при секретаре Сизиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Захаровой О.В., Захарову С.И., Захарову П.С., Захаровой Е.С., Захарову И.С. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

Установил:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам, требуя взыскать с них задолженность за жилищные и коммунальные услуги, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированны тем, что Захарова О.В. является нанимателем <адрес> В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов её семьи: Захаров С.И., Захаров П.С., Захарова Е.С., Захаров И.С. Ответчики вносят плату за жильё и коммунальные услуги не в полном объеме и не в установленный срок. За период с 01 июля 2005 г. по 01 ноября 2012 г. образовалась задолженность в размере 317275 руб. 73 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму долга, а также государственную пошлину в размере 6372 руб. 76 коп., а всего 323648 руб. 49 коп.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще представитель Ванюхин Р.Ю. (действующий на основании доверенности №366 от 01.10.2012 г.) просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Захарова О.В., Захаров С.И., Захаров П.С., Захарова Е.С., Захаров И.С. о дне слушания дела извещены своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, с просьбой об отложении дела не обращались, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 5 ст. 67 и ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 11.11.2006 г., дом № 20 по ул. Инициаторов в г.Красноярске передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на 19 ноября 2012 г. в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: наниматель Захарова О.В., а так же члены её семьи Захаров С.И. - муж, Захаров П.С. – сын, Захаров С.И. – сын, Захарова Е.С. – дочь, Захаров И.С., Захарова А.А. 2004 г.р. – внучка.

Ответчица Захарова О.В., являющаяся нанимателем указанного жилого помещения, а также члены ее семьи, которые в силу ст. 69 ЖК РФ имеют не только равные с нанимателем права, но так же несут и равные с ним обязанности, в частности обязанность по своевременной оплате ЖКУ, допустили перед истцом задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 317275 рублей 73 копейки., образовавшуюся с 1 июля 2005 г. по 1 ноября 2012 г.

В соответствие со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Проверив представленный истцом письменный расчет задолженности, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с Решениями городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28 декабря 2005 г. (ред. от 11.10.2012 г.). Ответчики данный расчет задолженности не оспорили.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6372 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить.

Взыскать с Захаровой О.В., Захарова С.И., Захарова П.С., Захаровой Е.С., Захарову И.С. , в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» в солидарном порядке сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Ответчики, не принимавшие участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Н.Н. Шестакова