Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2019 (2-3461/2018;) ~ М-2139/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-438/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андрущак Ю.В., Андрущак А.В. к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Андрущак Ю.В. и Андрущак А.В. обратились в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя, в котором просят взыскать с ответчика неустойку в размере 231453,17 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в совместную собственность у ООО «Красноярск-Сити Плюс» право требования от ООО «Красноярск-Сити» на объект долевого строительства – квартиру в кирпичном доме по строительному адресу: здание № в <адрес> жилого района «Слобода Весны» в <адрес>, количество комнат – три, 7 этаж, оси В-Д, ряды 1-3, общей площадью по проекту с учетом площади балкона – 92,41 кв.м., строительный адрес <адрес>. Право требования принадлежало ООО «Красноярск-Сити Плюс» на основании договора на долевое участие в строительстве здания № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к договору на долевое участие в строительстве здания № в <адрес> жилого района «Слобода Весны» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ и п.4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы со своей стороны выполнили все условия по договору, оплатив полную стоимость квартиры, в размере 5359780 рублей. В соответствии с актом приема-передачи ООО «Красноярск-Сити» передал истцам квартиру только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил условия договора по срокам передачи объекта долевого строительства.

В судебном заседании истец Андрущак А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Истец – Андрущак Ю.В., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Красноярск-Сити» - ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ответчик направил истцам уведомление о завершении строительства дома и готовности объекта долевого строительства к передаче ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы уклонялись от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, в том числе по мотиву наличия недостатков, касающихся качества передаваемого объекта долевого строительства. В случае принятия судом решения о взыскании с ответчика неустойки просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 9 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как следует из ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае виновного нарушения прав потребителя продавец (исполнитель) обязан выплатить покупателю (заказчику) компенсацию морального вреда, а также штраф в размер 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» (застройщик) и ООО «Красноярск-Сити плюс» (участник) был заключен договор на долевое участие в строительстве здания №, <адрес>, жилой район «Слобода Весны» <адрес>, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, здание №, <адрес>, жилой район «Слобода Весны» <адрес>, разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать Участнику квартиру – объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Срок ввода здания в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» и ООО «Красноярск-Сити плюс» было подписано дополнительное соглашение № к договору на долевое участие в строительстве здания №<адрес>, жилой район «Слобода Весны» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, помимо прочего: срок ввода здания в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити плюс» (участник) и ФИО5, Андрущак А.В. (приобретатель прав) был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «Краснорярск-Сити плюс» уступило Андрущак А.В. и ФИО5 право требования объекта долевого строительства (квартиры) принадлежащей ООО «Красноярск-Сити плюс» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве здания №<адрес>, жилой район «Слобода Весны» <адрес>, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Красноярск-Сити плюс» и ООО «Красноярск-Сити» (застройщик). Срок ввода здания в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передает объект долевого строительства «Приобретателю прав» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оплаты за уступленное право требования «Приобретатель права» производит расчет с «Участником» на сумму 5359780 рублей.

Обязательства по финансированию объекта долевого строительства, в размере 5359780 рублей, истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Красноярск-Сити плюс» от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» передало истцам <адрес> жилом <адрес>, жилой район «Слобода Весны» <адрес>.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Красноярск-Сити» в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» неустойка (пени) рассчитывается исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (или день, по состоянию на который взыскивается неустойка). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значение ключевой ставки рефинансирования составляло 7,75% годовых, в связи с чем размер неустойки за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 235383,67 рубля (5359780*7,75%/300*85 дн.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*2).

Расчет истцов суд признает неверным.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика, суд приходит к выводу о том, что неустойка в таком размере явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 60000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Нарушением срока передачи квартиры на 85 дней истцам причинен ответчиком моральный вред, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 3000 рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований отказать. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и продолжительности допущенного ответчиком нарушения.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, нашел свое подтверждение в суде, исходя из требований п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, а также правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа (60000+3000:2=31500 рублей). При этом, применяя положения ст.333 ГК РФ, учитывая, что его размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в сумме 2300 рублей с учетом требований имущественного и неимущественного характера (60000-20000 *3%.+800+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андрущак Ю.В., Андрущак А.В. к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Андрущак Ю.В., Андрущак А.В. неустойку 60000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 5 000 руб., а всего 68000 (шестьдесят восемь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Горбачева Е.Н.

Копия верна: