Решение по делу № 2-7830/2016 от 02.11.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании основного долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 долга по договору займа в сумме ******, процентов за пользование займом в сумме ****** копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме ****** копеек и расходов по оплате юридических услуг в сумме ******.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа и передал ему в долг денежные средства в сумме ****** копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 52, 5 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Заемщик обязан ежемесячно выплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере ****** в соответствии с графиком платежей по договору займа. Заемщик ФИО3 систематически не выполняет условия по ежемесячной выплате процентов за пользование суммой займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование с уведомлением об одностороннем расторжении договора и требованием возвратить досрочно сумму займа в размере ****** копеек, а также проценты за пользование суммой займа. Ответчик ФИО3 данное уведомление получил ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего момента не исполнил своих обязательств по возврату долга в полном объеме. Таким образом, задолженность по договору займа по состоянию на октябрь 2016 года составляет ****** копеек. Проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября ДД.ММ.ГГГГ составляют ****** копеек. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнила, просила также расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на п. 5.4 договора займа, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что у него было два займа, по договору от октября 2014 года деньги были взяты им в 2012 году, без договоренности об уплате процентов. Он брал эти денежные средства у ФИО2 частями и в разное время. Долг составляет примерно ****** копеек, с чем он согласен. После того, как у него появились трудности в осуществлении предпринимательской деятельности, истец предложили ему оформить договор. Три месяца назад ФИО2 приехал к нему в автосервис и привез документы, которые он, не читая, подписал. Поэтому он не согласен с суммой процентов, предъявленной истцом ко взысканию.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично, заявив о несогласии с размером процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что фактически договор был заключен в 2016 году, как пояснил ФИО3, практически три месяца назад. ФИО3 подписал договор займа, полагаясь на доверительные отношения с истцом, не читая. Не согласилась с суммой процентов, предъявленными истцом ко взысканию. Считает, что проценты за пользование суммой займа можно рассчитать только за последние три месяца.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключил договор займа, и истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме ****** копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 52, 5 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Заемщик обязан ежемесячно выплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере ****** копеек в соответствии с графиком платежей по договору займа. Согласно п. 3.3. договора займа начисление процентов за пользование суммой займа производится заимодавцем со дня, следующего за ним предоставления суммы займа, по день возврата суммы включительно.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, истец ФИО2 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данный факт подтверждается подлинным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3, в свою очередь, систематически не выполняет предусмотренное п. 3.2 договора займа условие по ежемесячной выплате процентов за пользование суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование с уведомлением об одностороннем расторжении договора и требованием возвратить досрочно сумму займа в размере ****** и проценты за пользование суммой займа. Указанное требование получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, однако требование не выполнено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом заявлено требование о досрочном расторжении договора займа и возврате ему суммы основного долга, которое суд находит законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.5.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ договор может быть расторгнут досрочно в следующих случаях:

- по взаимному письменному соглашению сторон;

- со стороны займодавца в одностороннем порядке при несвоевременной оплате ежемесячного платежа – просрочке более 30 календарных дней.

Как уже установлено судом, ответчик ФИО3 систематически не выполняет условия по ежемесячной выплате процентов за пользование суммой займа (п. 3.2 договора займа), просрочка платежа составляет более 30 дней, таким образом, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Суд, учитывая тот факт, что сумма займа не возвращена ответчиком в полном объеме, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, признание ответчиком суммы задолженности, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и наличии задолженности перед истцом в сумме ******.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов основан на п. 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик обязан ежемесячно выплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа, установленные п. 2.3 договора, в размере ****** копеек в соответствии с графиком платежей по договору займа. Согласно п. 3.3. договора займа начисление процентов за пользование суммой займа производится заимодавцем со дня, следующего за ним предоставления суммы займа, по день возврата суммы включительно.

Критически суд оценивает доводы ответчика ФИО3 и его представителя ФИО6 о том, что проценты могут быть взысканы только за последние три месяца, поскольку договор займа был подписан ответчиком в сентябре 2016 года, а не ДД.ММ.ГГГГ, и ранее договорённости о начислении на сумму займа процентов между ним и истцом не было.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов и возражения ответчик суду не представил, хотя обязан был это сделать в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ. При этом факт подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривает, равно как и факт получения в долг от ФИО2 указанной в договоре денежной суммы.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа в октябре 2014 года подлежат взысканию частично - с 03 октября по ДД.ММ.ГГГГ:

- 120312,50/31 день=3881,04 рубля (один день),

- 120312, 50 рублей -7762, 08 рублей=112550,40 рублей.

Подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ноября 2014 года по сентябрь 2016 года, согласно расчету: 120312, 50 рублей*23месяца =****** копеек.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 112550, 40 рублей +2767187 рублей 50 копеек= ****** копеек.

Поскольку проценты, согласованные сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, мерой ответственности за неисполнение денежных обязательств не являются, они не могут быть уменьшены.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ****** 50 копеек и расходов по оплате юридических услуг в сумме ****** копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 12 и 13 постановления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Соответственно суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ******, пропорционально удовлетворённым требованиям, и расходов по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности за составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований и участие в двух судебных заседаниях в сумме ******.

Поскольку суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора займа, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение требования неимущественного характера, размер которой согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию долг по договору займа в сумме ****** копеек, проценты за пользование займом в сумме ****** копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме ******, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договор займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа в сумме ****** копеек, проценты за пользование займом в сумме ****** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ******, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Киямова Д.В.