Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2884/2022 ~ М-2096/2022 от 23.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2884/2022 по иску Дудник Людмилы Ивановны, Малышевой Светланы Ивановны, Морквашова Виталия Васильевича к Администрации г.о. Самара, третьим лицам филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный дом,

УСТАНОВИЛ:

    Дудник Л.А., Малышева С.И., Морквашов В.В. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что истцам на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3 у каждого истца) принадлежит земельный участок (для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 339 кв.м., находящийся по адресу: адрес кадастровым номером №..., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 12.11.2014 года: 63-АН № 161176, 63- АН№ 161177, 63-АН№ 161175. А также, истцам Дудник Л.И., Малышевой С.И., Морквашова В.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3 у каждого истца) принадлежит объект недвижимого имущества: одноэтажный жилой дом с мансардой общей площадью 104.1 кв. м., находящийся по адресу: адрес кадастровым номером №..., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 12.11.2014 года: 63-АН № 161180, 63-АН № 1611 63-АН № 161178. Дом расположен на вышеуказанном земельном участке собственниками которого являются истцы. В процессе эксплуатации силами истцов была произведена реконструкция жилого дома, выполнение которой проведено с соблюдением всех строительных норм, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозы.

    На основании изложенного просят суд, сохранить одноэтажный жилой дом с мансардой общей площадью 141,2 кв. м. (площадь здания 152,6 кв,м), находящийся по адресу: адрес кадастровым номером №... в реконструированном состоянии, признать право собственности на реконструированный жилой общей площадью 141,2 кв. м. ( площадь здания 152,6 кв,м), находящийся адресу: адрес кадастровым номером №....

В судебное заседание представитель истцов не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, доказательства представленные в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.40 ЗК РФ, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу требований п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено, что Дудник Л.А., Малышевой С.И., Морквашову В.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3 у каждого истца) принадлежит земельный участок (для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 339 кв.м., находящийся по адресу: адрес кадастровым номером №..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.11.2014 года: 63-АН № 161176, 63- АН№ 161177, 63-АН№ 161175.

Истцам Дудник Л.И., Малышевой С.И., Морквашова В.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3 у каждого истца) принадлежит объект недвижимого имущества: одноэтажный жилой дом с мансардой общей площадью 104.1 кв. м., находящийся по адресу: адрес кадастровым номером №..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.11.2014 года: 63-АН № 161180, 63-АН № 1611 63-АН № 161178.

В процессе эксплуатации силами истцов самовольно была произведена реконструкция жилого дома.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № 020 от 03.03.2022 жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: адрес не противоречит требованиям ФЗ РФ №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПин2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и может эксплуатироваться по своему назначению.

Как следует из технического заключения ООО «Горжилпроект» 0018-22-ТЗ по итогам проведенного инженерно-технического обследования конструкций блока жилого дома блокированной застройки состоящего из литера «А, А1,А4» по адресу: адрес отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей, конструкций блока жилого дома блокированной застройки соответствуют нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в помещениях созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, по техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию блок жилого дома блокированной застройки пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания, реконструкция блока жилого дома блокированной застройки не превышает предельные параметры разрешенного строительства, не нарушает права третьих лиц, соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ.

Согласно техническому паспорту жилого дома блокированной застройки, выполненным ООО «ПКЦ «Контур» по состоянию на 07.04.2021 жилой дом построен в 2007 году, имеет 2 этажа, площадь здания 152,6 кв.м., инвентаризационная стоимость дома составляет 697977 рублей.

Определением суда от 23.06.2022 по ходатайству истцов назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Констант-Левел».

Согласно заключению эксперта ООО «Констант-Левел» №116/К-22 от 22.08.2022 постройка, расположенная по адресу: адрес, с кадастровым номером №... соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, эксплуатация постройки, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером №... возможна в качестве жилого дома.

Как следует из указанного заключения, площадь адрес,2 кв.м., жилая 84,9 кв.м., объект расположен на участке с ровным рельефом, вход на участок осуществляется со стороны адрес реконструкции жилой дом блокированной застройки состоял из литер А, А1, А3, А4, а. Площадь здания до реконструкции 104,1 кв.м. В 2007 году объект был реконструирован. После реконструкции здание стало иметь площадь 141,2 кв.м.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованности в исходе дела не имеется. Экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.

Указанное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, при вынесении решения суд руководствуется заключением эксперта ООО «Констант-Левел» №116/К-22 от 22.08.2022.

В соответствии с требованиями ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу требований п.3 ст.48 ГрК РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что постройка отвечает необходимым строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, постройка также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом не установлено каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах истец лишен возможности, кроме как на основании судебного решения о признании права, зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости (ст.12, ст. 8.1 ГК РФ).

Сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на объект недвижимости, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 является основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудник Людмилы Ивановны, Малышевой Светланы Ивановны, Морквашова Виталия Васильевича удовлетворить.

Сохранить одноэтажный жилой дом с мансардой общей площадью 141,2 кв. м., находящийся по адресу: адрес кадастровым номером №... в реконструированном состоянии.

Признать за Дудник Людмилой Ивановной, Малышевой Светланой Ивановной, Морквашовым Виталием Васильевичем право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 141,2 кв. м., находящийся адресу: адрес кадастровым номером №....

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Дудник Людмилы Ивановны, Малышевой Светланы Ивановны, Морквашова Виталия Васильевича на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья *** И.А.Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2022

***