Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2021 ~ М-337/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-1677/2021

36RS0002-01-2021-00595-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ганцелевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Росгвардии по Воронежской области к Дрейман Юрию Юрьевичу о прекращении права собственности на оружие, принудительной реализации гражданского оружия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Воронежской области обратилось в суд с иском к Дрейман Ю.Ю., в котором просит:

прекратить право собственности Дрейман Ю.Ю. на огнестрельное гладкоствольное оружие марки (№) (№), 2005 года выпуска;

разрешить вопрос о принудительной продаже через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <адрес> огнестрельного гладкоствольного оружия марки марки (№) (№), 2005 года выпуска, с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

В обоснование заявленных требований указано, что (ФИО)2 является владельцем одной единицы огнестрельного гладкоствольного оружия марки (№) (№), 2005 года выпуска Сайга-12. В установленном законом порядке ответчиком получено разрешение на хранение и ношение указанного оружия сроком действия до 18.04.2022.

21.12.2017 в связи с нарушением срока перерегистрации указанных разрешений указанное выше оружие было изъято у ответчика и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу. До настоящего времени Дрейман Ю.Ю. не устранил причины, послужившие основанием для изъятия указанного оружия, и в течение длительного времени не обращается в УМВД России по г. Воронежу для продления или переоформления разрешения на хранение и ношение оружия, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в состоявшемся по делу предварительном судебном заседании признал требования иска.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункт 2 статьи 235 ГК РФ).

Согласно статьи 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

По правилам пункта 2 статьи 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Как следует из статьи 22 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

На основании части 14 статьи 13 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона, а именно на основании заявления, подаваемого гражданином.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дрейман Ю.Ю. выдано разрешение РОХа (№) на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия марки (№) (№), 2005 года выпуска.

Из предписания ОЛРР по г. Воронежу и на режимных объектах управления Росгвардии по Воронежской области от 18.12.2017 следует, что огнестрельное гладкоствольное оружие марки (№) (№), 2005 года выпуска изъято (принято на хранение) и находится в комнате для хранения оружия ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу.

Таким образом, исходя из представленных материалов следует, что Дрейман Ю.Ю. направлялось уведомление, содержащее требования предпринять меры к перерегистрации принадлежащего ему оружия, однако до настоящего времени ответчиком соответствующие меры по продлению срока разрешения на его хранение и ношение не предприняты, в связи с чем изъятое у Дрейман Ю.Ю. оружие в течение длительного времени находится на ответственном хранении в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу. В этой связи проявленное со стороны ответчика бездействие свидетельствует о том, что Дрейман Ю.Ю. отказался от своих прав на указанное выше оружие.

Таким образом, поскольку продление срока разрешения на хранение и ношение оружия ответчиком не произведено в установленные законом порядке и сроки, что явилось основанием для изъятия его у собственника, то у Дрейман Ю.Ю. отсутствуют законные основания к владению указанным имуществом. Соответственно право собственности Дрейман Ю.Ю. на огнестрельное гладкоствольное оружие марки (№) (№), 2005 года выпуска, подлежит прекращению, и на основании пункта 31 Порядка осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, утвержденного приказом МВД России от 17.12.2012 №1107, предусматривающего, что в случае принятия в судебном порядке решения об отчуждении гражданского и служебного оружия такое оружие в двухнедельный срок передается специалистом по вооружению для реализации в торговую организацию, имеющую лицензию на данный вид деятельности, – реализации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленной истцом совокупностью доказательств, соответствующих требованиям статьи 67 ГПК РФ, исковые требований подтверждены.

Суд исходит из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком требования истца не оспорены, возражений относительно доводов, приведенных в обоснование заявленных требований, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем, с учетом подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Дрейман Н.Н. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Росгвардии по Воронежской области удовлетворить.

Прекратить право собственности Дрейман Юрия Юрьевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения на огнестрельное гладкоствольное оружие марки (№) выпуска.

Разрешить вопрос о принудительной продаже через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Воронежа огнестрельного гладкоствольного оружия марки (№) (№), 2005 года выпуска, с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с Дрейман Юрия Юрьевича государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья подпись Н.Н.Попова

Мотивированное решение

составлено 09.03.2021 г.