Приговор по делу № 1-1-12/2022 (1-1-154/2021;) от 30.09.2021

                                                      Дело №1-1-12\2022

УИД 57RS0014-01-2021-001609-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                                       город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего – судьи Кателкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садоевой Е.Л.,

с участием государственных обвинителей – Косьяновой С.Е., Иргужаева А.У., Митрохина М.И.,

подсудимого Кислюка В.Б.,

его защитника - адвоката Климанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Кислюка В.Б., 26 "Информация скрыта" ранее судимого:

- 02.11.2020 по приговору Северного районного суда г.Орла по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 420 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 17.01.2022 по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла по ч.2 ст.228, ст.64, ст.70 УК РФ (с учетом приговора суда от 02.11.2020) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 09 месяцев 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кислюк В.Б. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

По приговору Северного районного суда г.Орла от 02.11.2020, вступившего в законную силу 13.11.2020, Кислюк В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 420 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Будучи осужденным за вышеуказанное преступление, Кислюк В.Б. 20.07.2021 около 16 часов 10 минут, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Рено Логан», идентификационный номер (VIN): №, без государственного регистрационного знака, двигаясь в районе дома №180 по ул.Тургенева г.Мценска Орловской области, где в указанное время был остановлен и в 16 часов 35 минут 20.07.2021 отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Мценский». При этом Кислюк В.Б., имея явные внешние признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и поведения не соответствующего обстановке, что является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, в 16 часов 50 минут Дата отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор», и в соответствии с протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.07.2021 года, в 16 часов 55 минут 20.07.2021 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым в соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ признав себя лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кислюк В.Б. свою вину в совершении преступления признал и, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, показал, что управлял автомобилем Рено Логан в тот момент, когда подвез АЕЕ до автостанции г.Мценска, в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент, когда он возвращался к МФЦ г.Мценска, то на светофоре недалеко от автостанции был остановлен сотрудниками ДПС. На него были составлены соответствующие документы, в том числе он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку утром употреблял спиртные напитки. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Кислюка В.Б. в совершении преступления, приведенного в описательно-мотивировочной части приговора. Данный вывод суд основывает на достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе дознания, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и излагаемых в приговоре.

Из показаний в суде свидетеля ВА, являющегося сотрудником ДПС следует, что он со своим коллегой НМР находился на службе, когда примерно после 16.00 часов 20 июля 2021 года при движении по ул. Тургенева г. Мценска в районе д.180 заметил автомобиль Рено-Логан, без номерных знаков. Данный автомобиль был остановлен ими. Водителем оказался Кислюк В.Б. При этом от него исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Для указанной процедуры были приглашены 2 понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления автомобилем, а также отказался проходить освидетельствование на месте при помощи алкотектора и проследовать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. После обозрения в суде процессуальных документов, составленных в отношении Кислюка В.Б., свидетель пояснил, что они составлены на месте остановки Кислюка В.Б., оформлением которых занимался его коллега НМР Также было установлено, что ранее Кислюк В.Б. привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, о чем им был составлен соответствующий рапорт.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля НМР, данные им в ходе дознания следует, что 20.07.2021 он осуществляя дежурство в составе патрулирования города совместно с ВА, примерно в 16.00 часов в районе дома №180 по ул. Тургенева г.Мценска остановил автомобиль Рено Логан без номерных знаков. Водителя данного автомобиля - Кислюка В.Б. решено было проверить на состояние алкогольного опьянения. С указанной целью в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, а затем ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора или в медицинском учреждении, но Кислюк В.Б. отказался. Им были составлены соответствующие процессуальные документы, а также составлен протокол о задержании ТС. Затем дознавателем был произведен осмотр места происшествия. Участвующие лица расписались в соответствующих документах, замечаний от них не поступило.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля СНИ, данные им в ходе дознания, следует, что 20.07.2021 около 16 часов 30 минут сотрудниками ДПС он был остановлен в районе д.180 по ул.Тургенева г.Мценска и принял участие в качестве понятого при проведении мероприятий в отношении Кислюка В.Б., управлявшим транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения. С ним также принимал участие второй приглашенный понятой. На переднем пассажирском сидении авто патруля ДПС находился Кислюк В.Б. По общей манере поведения и разговора, а также по исходящему от него запаху алкоголя, было видно, что он находится в нетрезвом состоянии. Сотрудники ДПС отстранили его от управления автомобилем марки «Рено-Логан» синего цвета, без государственного регистрационного знака. После этого сотрудники ДПС предложили Кислюк В.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора – «алкотектор» или проследовать в медицинское учреждение. Кислюк В.Б. ответил отказом на оба варианта. Также в его присутствии было задержано транспортное средство и он расписался в составленных сотрудниками ДПС документах, замечаний он участвующих лиц при их составлении не потупило. /л.д.40-42/

Аналогичные свидетелю СНИ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля КАН, данные им в ходе дознания, согласно которых он принимал участие в качестве второго понятого при оформлении документов в отношении Кислюка В.Б. по факту его отказа от освидетельствования на состояние опьянения. /л.д.43-45/

Допрошенный в суде свидетель АЕЕ показал, что 20.07.2021 он находился в г.Орле, зашел в гости к своему знакомому Кислюку В.Б. Затем в обеднее время они вместе с Кислюком В.Б. и его девушкой на автомобиле Рено Логан выехали в г. Мценск. Автомобилем управляла девушка Кислюка В.Б. Затем они приехали в г. Мценск, девушка вышла в МФЦ, а он с Кислюком В.Б. под управлением последнего, поехал к себе домой. Кислюк В.Б. в свою очередь поехал обратно за своей девушкой. Затем через несколько минут ему позвонил Кислюк В.Б. и сообщил, что в районе автостанции был остановлен сотрудниками ДПС, причину остановки он ему не назвал. О том, что он был лишен водительских прав, он не знал, как и то, что в тот день он управлял автомобилем в состоянии опьянения. При нем Кислюк В.Б. спиртные напитки не употреблял.

Допрошенная в суде свидетель ЛЛА показала, что 20.07.2021 она вместе с Кислюком В.Б. и его другом АЕЕ направились на автомобиле из г. Орла в г. Мценск. Автомобилем управляла она. По прибытии в г. Мценск, она вышла из автомобиля и направилась в МФЦ, когда вернулась через непродолжительное время, то увидела отсутствие автомобиля и Кислюка В.Б. По телефону он ей сообщил, что повез АЕЕ домой, просил ее подождать. Затем ей стало известно, что Кислюка В.Б. остановили сотрудники ДПС за управление автомобилем в состоянии опьянения. Ей известно, что накануне Кислюк В.Б. употреблял спиртные напитки и в тот день, когда поехали в г. Мценск он был в состоянии алкогольного опьянения.

Проанализировав и оценив показания указанных свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, и с учетом индивидуально воспринятых каждым из свидетелей конкретных обстоятельств дела согласуются как между собою, так и с иными доказательствами по уголовному делу.

Помимо указанных выше показаний свидетелей, вина подсудимого Кислюка В.Б. в инкриминируемом ему деянии подтверждена иными доказательствами.

Из сообщения инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Мценский» ВА, зарегистрированное в дежурной части МО МВД России «Мценский» 20.07.2021 следует, что в действиях Кислюка В.Б. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. /л.д.4/

Рапортом старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Мценский» НМР, зарегистрированного в дежурную часть МО МВД России «Мценский» 20.07.2021 зафиксирован факт того, что в около 16 часов 10 минут в период несения службы 20.07.2021 в районе д.№180 по ул.Тургенева г.Мценска был остановлен автомобиль марки «Рено-Логан», без государственного регистрационного знака, под управлением Кислюка В.Б. с признаками алкогольного опьянения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и на состояние опьянения в медицинском учреждении он отказался. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД» было установлено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. /л.д.5/

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 20.07.2021 Кислюк В.Б., при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке, был отстранен от управления автомобилем марки «Рено Логан» без государственного регистрационного знака. /л.д.6/

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.07.2021, согласно которому водитель транспортного средства Кислюк В.Б. 20.07.2021 в 16 часов 50 минут от освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения – прибора алкотектор «Юпитер» в присутствии 2-х понятых отказался. /л.д.7/

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 20.07.2021 Кислюк В.Б. в 16 часов 55 минут при наличии у него признаков опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта; поведения не соответствующего обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в присутствии 2-х понятых. /л.д.8/

На основании протокола № от 20.07.2021 произведено задержание автомобиля марки «Рено Логан» без государственного регистрационного знака, которым управлял Кислюк В.Б. /л.д.9/

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства - автомобиля марки «Рено Логан», год выпуска – 2006; идентификационный номер (VIN): №, государственный номер №. с 24.08.2021 находится в собственности ЛЛА Ранее собственником указан Кислюк Б.В. /л.д.19-20; 53/

Приговором Северного районного суда г.Орла от 02.11.2020, вступившего в законную силу 13.11.2020, Кислюк В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. / л.д.106-109/

Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2021 с фототаблицей, в районе дома 180 по ул.Тургенева осмотрен автомобиль марки «Рено Логан», без государственного регистрационного знака. /л.д.12-17/

Протокол выемки от 17.09.2020 с фототаблицей, свидетелем ЛЛА был добровольно выдан автомобиль марки «Рено Логан», государственный номер №. /л.д.65-67/

Протоколом осмотра предметов от 17.09.2021 с фототаблицей, указанный автомобиль марки «Рено-Логан», с государственным регистрационным знаком №., был осмотрен. После чего был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. /л.д.68-72, 73/

Допросив подсудимого, свидетелей, проанализировав и исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину Кислюка В.Б. в совершении инкриминируемого деяния полностью доказанной. К такому выводу суд приходит на основании анализа и оценки, исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания Кислюка В.Б. виновным в совершении данного преступления.

Действия Кислюка В.Б. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что при совершении преступления Кислюк В.Б. действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях самого подсудимого Кислюка В.Б. и они совпадают полностью с показаниями свидетелей ВА, НМР, СНИ, КАН, а также ЛЛА, АЕЕ, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами об отстранении от управления ТС, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования, в котором отражено, что Кислюк В.Б. в присутствии двух понятых отказался проходить медицинское освидетельствование, протоколом задержания ТС, протоколом выемки ТС, протоколами осмотра предметов и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и которые суд кладет в основу приговора, считая соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Об управлении Кислюком В.Б. автомобилем свидетельствует факт движения автомобиля марки «Рено Логан» под управлением подсудимого, что нашло подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, так и свидетелей ВА и НМР

О нахождении Кислюка В.Б. в состоянии опьянения свидетельствует факт его отказа от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению водителя в состоянии опьянения.

Кислюк В.Б. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем свидетельствует вступивший в законную силу приговор Северного районного суда г. Орла от 02 ноября 2020 года, которым Кислюк В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства Кислюк В.Б. осознавал, вследствие чего его действия по управлению в состоянии опьянения автомобилем при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, носили умышленный характер.

Из заключении комиссии экспертов № "Информация скрыта"

На основании заключения вышеуказанной экспертизы и других данных о личности подсудимого, суд признает Кислюка В.Б. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Кислюк В.Б. ранее не судим (л.д.99-104), привлекался к административной ответственности по Главе 6 КоАП РФ (л.д.113-115), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 117, 119), состоит на воинском учете, признан ограничено годным (л.д.86, 92, 96), по месту жительства, со стороны обслуживающей организации, характеризуется удовлетворительно (л.д.123), со стороны МО МВД России «Мценский», Кислюк В.Б. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны жителей и соседей не поступало. (л.д.121)

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья Кислюка В.Б., наличие у него инвалидности 2 группы, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено Кислюком В.Б. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем таких данных по делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ, в отношении Кислюка В.Б. судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Кислюку В.Б. положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Кислюка В.Б. возможны только лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ является безальтернативным и подлежит назначению в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание Кислюку В.Б. должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку он совершил настоящие преступление до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г.Орла от 17 января 2022 года.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого, либо иного вида наказания, суд не находит, так как последний совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, и применение положений ст.73 УК РФ для Кислюка В.Б. также не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом положений ч.7 ст.53.1 УК РФ суд не находит оснований для замены Кислюку В.Б. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку Кислюк В.Б. является "Информация скрыта" .

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", назначая наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Таким образом, при назначении наказания по совокупности преступлений суд должен учесть категории всех преступлений, в том числе и тех, за которые лицо осуждено ранее постановленным приговором.

Согласно приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 17.01.2022 Кислюк В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Поскольку окончательное наказание Кислюку В.Б. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 17.01.2022, в том числе за преступления, относящиеся к категории тяжких (ч.2 ст.228 УК РФ), то местом отбывания наказания суд определяет Кислюку В.Б. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.97 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора суда Кислюку В.Б. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть Кислюку В.Б. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 03.03.2022 до вступления приговора суда в законную силу, по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.01.2022 - с 17.01.2022 по 04.02.2022, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также отбытое наказание по приговору суда от 17.01.2022 – с 05.02.2022 по 02.03.2022.

Гражданского иска по делу нет.

В силу ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Кислюка В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 17 января 2022 года окончательно назначить Кислюку В.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Избрать в отношении Кислюка В.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кислюку В.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Кислюку В.Б. время содержания под стражей по настоящему делу с 03.03.2022 до вступления приговора суда в законную силу, по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.01.2022 - с 17.01.2022 по 04.02.2022, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также отбытое наказание по приговору суда от 17.01.2022 – с 05.02.2022 по 02.03.2022.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Рено-Логан», регистрационный знак № рус., считать возвращенным владельцу ЛЛА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                            И.А. Кателкина