Решение по делу № 2-468/2015 ~ М-314/2015 от 04.03.2015

Дело 2-468/15

Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации.

Город Мыски                                                                                               21 апреля 2015 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Мыски Симоненко Е.В.,

представителя истцов Сыромятникова Д.В., Сыромятникова В.А., Сыромятниковой М.А. – адвоката Нестерова Д.А., представившего ордер № от 23 марта 2015 года и удостоверение № от 30.12.2004 года,

представителя ответчицы Синцовой Е.А. – адвоката Якуниной Л.К., представившей ордер № от 26 марта 2015 года и удостоверение № от 18.12.2002 года,

при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыромятникова Д. В., Сыромятникова В. А., Сыромятниковой М. А. к Синцовой Е. А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сыромятников Д.В., Сыромятников В.А. и Сыромятникова М.А. обратились в суд с иском к ответчице Синцовой Е.А. о признании её не приобретшей право пользования и проживания квартирой <адрес> и выселении её без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истцов Сыромятникова Д.В., Сыромятникова В.А., Сыромятниковой М.А. – адвокат Нестерова Д.А., исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме, мотивировав их тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности истцов на указанную квартиру возникло на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.03.1997 года, зарегистрировано в Администрации г. Мыски 29 апреля 1997 года за №9657, зарегистрированного в БТИ г. Мыски 03.01.2002 года.

03 января 2002 года в вышеуказанной квартире была зарегистрирована ответчица Синцова Е.А., регистрация которой была необходима для трудоустройства. Ответчица Синцова Е.А. в квартире ни одного дня не проживала, расходов на содержание квартиры не несла, в квартире также нет каких-либо вещей ответчицы. В настоящее время ответчица также не несет никаких расходов по содержанию вышеуказанной квартиры. Ответчица является знакомой семьи истцов, поэтому попросила их зарегистрировать её в квартире. В настоящее время истцы решили распорядиться квартирой, продать её. Ответчицу они не могут найти, где она в настоящее время может находиться им не известно. Все расходы по содержанию и ремонту (текущему) квартиры несут только они (в частности по оплате электроэнергии).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ответчица даже не приобрела право пользования и проживания в вышеуказанной квартире, а также подлежит выселению. Ответчица не является членом семьи истцов. Поэтому истцы полагают, что при таких обстоятельствах ответчица должна быть выселена из принадлежащей им на праве собственности квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Истцы Сыромятников Д.В., Сыромятников В.А., Сыромятникова М.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя адвоката Коллегии адвокатов №37 г. Мыски Нестерова Д.А., которому они предоставили все права истца, включая специальные полномочия, на исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме, о чем представили письменное заявление (л.д. 25).

Ответчица Синцова Е.А. в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 50 ГПК РФ его интересы в судебном заседании представлял адвокат Якунина Л.К., которая оставила рассмотрение заявленных исковых требований Сыромятникова Д.В., Сыромятникова В.А., Сыромятниковой М.А. на усмотрение суда.

Участвующий в деле помощник прокурора г. Мыски Симоненко Е.В. полагала, что требования истцов законны и обоснованны. Считает, что истцы как собственники жилого дома вправе требовать устранения всяких нарушений их прав. Поэтому исковые требования Сыромятникова Д.В., Сыромятникова В.А., Сыромятниковой М.А. должны быть удовлетворены в полном объеме.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцы Сыромятников Д.В., Сыромятников В.А., Сыромятникова М.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данный факт подтверждается копией договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.03.1997 года, зарегистрированного в Администрации г. Мыски 29.04.1997 года за №9657, зарегистрированного в БТИ г. Мыски 03.01.2002 года (л.д. 9), а также справкой, выданной Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области Филиал №27 БТИ г. Мыски от 02.03.2015 года (л.д. 10).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Сыромятников Д. В. (л.д. 6), Сыромятников В. А. (л.д. 7), Сыромятникова М. А. (л.д. 8), а также Синцова Е. А., что подтверждается копией домовой книги (л.д. 11-14).

Анализируя представленные доказательства, суд находит, что требования истцов Сыромятникова Д.В., Сыромятникова В.А., Сыромятниковой М.А. являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчица Синцова Е.А. была зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес> с согласия собственников Сыромятникова Д.В., Сыромятникова В.А., Сыромятниковой М.А. Ответчица в спорном доме никогда не проживала, вещей принадлежащих ей в доме нет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, добровольно с регистрационного учета не снялась. Кроме того, регистрация ответчицы по месту жительства препятствует истцам лично пользоваться и распоряжаться домом. В настоящее время фактическое место проживания ответчицы неизвестно. Поэтому суд считает, что требования Сыромятникова Д.В., Сыромятникова В.А., Сыромятниковой М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчицу Синцову Е.А. надлежит признать не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить её без предоставления другого жилого помещения, устранив тем самым препятствия в осуществлении прав собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сыромятникова Д. В., Сыромятникова В. А., Сыромятниковой М. А. к Синцовой Е. А. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать Синцову Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Синцову Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Мысковский городской суд.

Судья                                         А.Ю. Пахоруков