Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3717/2015 ~ М-2907/2015 от 15.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» августа 2015 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Финютиной Н.В.,

при секретаре Коноваловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3717/15 по иску Илюшкиной А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Илюшкина И.К. к Мещерякову Р.А. об устранении препятствий в пользовании жилой площадью,

и по встречному иску Мещерякова Р.А. к Илюшкиной А.Р. о признании утратившей право на жилую площадь и снятии регистрационного учета и к Илюшкиной А.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Илюшкина И.К. о признании не приобретшим права пользования на жилую площадь и снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что она и ее несовершеннолетний сын Игорь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в квартире <адрес>. Также в этой квартире зарегистрирован ее отец, ответчик по делу, Мещеряков Р.А., который является нанимателем спорной квартиры. В настоящее время истцы намерены вселиться в данную квартиру, однако ответчик препятствует их вселению, поэтому они обратились с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указывает, что вышеуказанная 2-х комнатная квартира была предоставлена ей и ее отцу в ДД.ММ.ГГГГ году в связи со сносом ветхого жилья родителей ответчика. После расторжения брака родителей, она осталась проживать с матерью, в квартиру не вселялась. В настоящее время она замужем, ей 20 лет, у нее своя семья, родился ребенок, которого она прописала в спорной квартире, желает вселиться и проживать в квартире.

Встречные исковые требования не признает, так как хотя она и не отрицает тот факт, что в квартире она никогда не проживала, ее вещей в квартире нет, и не оплачивала коммунальные платежи, но не могла этого сделать, поскольку в квартире проживали квартиранты, а пустовала она всего несколько месяцев. У ее мужа имеется доля в праве собственности на квартиру, но незначительная, а у ее мамы 2-х комнатная квартира, купленная по ипотеке, которая не выплачена. В связи с затруднительным материальным положением, коммунальные платежи она не оплачивала.

Ответчик иск не признал и суду пояснил, что его дочь, Илюшкина А.Р. в квартире никогда не проживала, коммунальные платежи не оплачивала. Он предлагал ей вселиться, но у нее не было намерений жить в квартире, ей нужна приватизация квартиры и ее продажа. Встречные исковые требования поддерживает. Дочь вышла замуж, проживает у мужа. Последний имеет в собственности жилье, у его бывшей жены также имеется 2-х комнатная квартира. Ранее он предлагал истице приватизировать квартиру без участия в приватизации его внучки, но дочь отказалась.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справки ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ года основным квартиросъемщиком кв<адрес> является Мещеряков Р.А..

В указанной квартире зарегистрированы четыре человека, в том числе Мещеряков Р.А., а именно: Илюшкина А.Р., Илюшкин И.К., Мещерякова Е.Р.( л.д.5)

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года Илюшкин К.В. является собственником доли в праве 3/224 по <адрес>. (л.д.91)

Свидетель Кочкарева М.В. суду пояснила, что она является знакомой Мещерякова Р.А., общаются, ходят в гости и ей известно, что его старшая дочь Анастасия никогда не пыталась вселиться в квартиру и намерений проживать в квартире у нее никогда не было, хотя бабушка, мать Мещерякова Р.А. предлагала ей жить в квартире. Это она сама слышала. Этот разговор был возле подъезда.(л.д.83)

Свидетель Калинников Ю.В. суду пояснил, что он знаком с Мещеряковым с 2000 года и ему известно, что его старшая дочь Анастасия никогда не хотела проживать с отцом, хотя отношения у них были нормальные. Он ей оказывал помощь, давал деньги.(л.д.83)

Свидетель Мартынова О.В. суду пояснила, что она знакома с Мещеряковым Р.А. и ей известно, что отношения у него со старшей дочерью нормальные, но жить с ним в квартире она никогда не хотела, а ей нужны деньги за квартиру. Препятствий к проживанию ей никто не чинил, она сама не хотела проживать с отцом (л.д.84)

Свидетель Мещерякова О.Н. суду пояснила, что ответчик ее сын, а Илюшкина А.Р. ее внучка. Отношения у них с отцом были хорошие. Ей помогали, давали деньги, но жить с отцом в одной квартире она никогда не хотела и вселиться не пыталась. Ей нужны за квартиру только деньги. Она вышла замуж, у мужа есть какая-то собственность, у ее матери 2-х комнатная квартира. Ключи от квартиры она никогда не просила, знала где весят ключи от квартиры.( л.д.84)

Свидетель Мартынюк А.А.суду пояснила, что с истицей они подруги, прописана она у отца, но не проживала в квартире, а почему ей неизвестно. В мае 2015 года истица хотела вселиться в квартиру, но не могла дозвониться отцу ни по телефону, ни в домофон.(л.д.99)

Свидетель Мещерякова О.Н. суду пояснила, что ответчик Мещеряков Р.А. ее бывший муж, отношения у них неприязненные,сейчас он живет с другой женщиной. В браке они состояли с 2005 года по 2014 год и проживали в ее квартире. А в спорной квартире жили квартиранты, несколько месяцев летом 2013 года квартира вообще пустовала, там никто не жил, а сейчас ответчик сделал ремонт и там проживает. Она всегда ему говорила, чтобы он пустил проживать в квартиру дочь от первого брака.(л.д.99)

Суд считает, что исковые требования Илюшкиной А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Илюшкина И.К. к Мещерякову Р.А. об устранении препятствий в пользовании жилой площадью удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 83,ч.3 ГК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июля 2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другого места жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что Илюшкина А.Р. в спорную квартиру после достижения совершеннолетия никогда не вселялась, вышла замуж, не проживала и не проживает в спорной квартире, до настоящего времени не пытались вселиться и проживать с в спорном жилом помещении, личных вещей ответчиков в квартире нет, расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг она не несет, а поэтому, исковые требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению. В связи признанием Илюшкиной А.Р. утратившей право на спорную жилую площадь, подлежат удовлетворению и исковые требования о признании Илюшкина И.К. не приобретшим права пользования жилым помещением.

Доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения именно по пользованию жилым помещением, и того, что ответчику чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что истица предпринимала действия по вселению в спорную квартиру в период своего не проживания в ней, осуществляла права и обязанности нанимателя по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       В иске Илюшкиной А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Илюшкина И.К. к Мещерякову Р.А. об устранении препятствий в пользовании жилой площадью и вселении отказать.

    Встречные исковые требования Мещерякова Р.А. к Илюшкиной А.Р. о признании утратившей право на жилую площадь и снятии регистрационного учета и к Илюшкиной А.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Илюшкина И.К. о признании не приобретшим права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Илюшкину А.Р. утратившей право пользования жилым помещением, а именно в квартирой № <адрес>. Признать Илюшкина И.К. не приобретшим права пользования в квартире <адрес>

Обязать ОУФМС Кировского района Самарской области снять с регистрационного учета Илюшкину А.Р. и Илюшкина И.К..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд г.Самары через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца.

     Мотивированное решение изготовлено: 11.08.2015г.

Председательствующий:      Н.В.Финютина