Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1265/2018 от 17.08.2018

Дело № 12-1265/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 ноября 2018 года                                                      г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

(Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137),

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием защитников ГПОАУ «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Щеголевой Л.А., Ленских С.А., представителя Государственной инспекции труда в Амурской области Черновой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» на постановление и.о. начальника отдела главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области Дулкай В.В. № 28/7-39-18-ОБ/8 от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области Дулкай В.В. № 28/7-39-18-ОБ/8 от 10 августа 2018 г. юридическое лицо - государственное профессиональное образовательное автономное учреждение Амурской области «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ГПОАУ «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой на постановление должностного лица, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что должностным лицом не соблюдены сроки составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения не соответствует фактическим данным. Указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, за нарушение трудового законодательства по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Решением суда от 23.03.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 19.06.2018 г., предписание № 28/12-304-18-И от 20.02.2018 года признано незаконным. В связи с чем, предписание не может являться доказательством по делу об административном правонарушении. В постановлении об административном правонарушении указано, что не установлено причин, которые препятствовали юридическому лицу надлежащим образом исполнить требования трудового законодательства. Между тем, юридическое лицо изменило условия оплаты труда для заместителей директоров колледжа, выполнив указание министерства образования и науки Амурской области и самостоятельно менять данные условия не уполномочено. При назначении административного наказания должностным лицом государственной инспекции труда в Амурской области не были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ. Применение в данном случае к юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, является необоснованно строгой мерой административного наказания, и не соответствует требованиям ст. 3.2 КоАП РФ. Кроме того, указанными выше судебными актами установлено, что в данном случае имеет трудовой спор, который должен быть разрешен в порядке ст. 392 ТК РФ.

В судебном заседании защитники ГПОАУ «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Щеголева Л.А., Ленских С.А. на доводах, изложенных в жалобе, настаивали в полном объеме, дополнительно указав, что решением суда от 16.06.2018 г. исковые требования Паздникова А.Н. были удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурской областного суда решение суда от 19.06.2018 г. было отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Паздникова А.Н. В действиях юридического лица ГПОАУ «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель государственной инспекции труда в Амурской области Чернова Е.А. полагала доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Потерпевший Паздников А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления Паздникова А.Н. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Амурской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» с целью выявления и устранения нарушений трудового законодательства.

По результатам проверки составлен акт № 28/12-232-18-И, из которого следует, что:

1. в нарушение ч. 2 ст. 22 ТК РФ Паздникову А.Н. не начислялась доплата за интенсивность и высокие результаты работы в размере 16000 за период с августа 2015 года по декабрь 2017 года в соответствии с дополнительным соглашением № 13 от 17.03.2015 года.

09.08.2018 года и.о. начальника отдела главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области в отношении юридического лица государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» составлен протокол № 28/7-39-18-ОБ/6 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и 10 августа 2018 года вынесено постановление № 28/7-39-18-ОБ/6 о привлечении юридического лица ГПОАУ «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства». Время совершения административного правонарушения указано 19 августа 2017 г., 04 сентября 2017 г., 19 сентября 2017 г., 04 октября 2017 г., 19 октября 2017 г., 04 ноября 2017 г., 19 ноября 2017 г., 04 декабря 2017 г., 19 декабря 2017 г.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Паздников А.Н. и ГПОАУ АО «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» состоят в трудовых отношениях на основании трудового договора от 01.12.2010 г., которым Паздников А.Н. назначен на должность заместителя директора по производственной практике в Благовещенском коммунально-строительном техникуме сроком на 5 лет.

Приказом от 05.05.2014 г. № 246-л/с Паздникову А.Н. установлен оклад в размере 80 % от оклада директора колледжа, с выплатой 30% надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока, 30% - районный коэффициент. Установлена стимулирующая надбавка в процентном отношении ко всей приносящей доход деятельности за существенный вклад, развитие материально-технической базы колледжа, совершенствование учебного процесса – 28,124 рубля.

28.04.2014 г. внесены изменения № 43 в трудовой договор от 08.07.2002 года, Паздников А.Н. назначен на должность руководителя II отделения. Установлен должностной оклад в размере 80% от оклада директора колледжа, выплаты: 30% - районный коэффициент, 30% - за работу в южных районах дальнего востока, стимулирующую надбавку за существенный вклад, развитие материально-технической базы колледжа, совершенствование учебного процесса в размере 28.124 рубля.

На основании заявления Паздникова А.Н. от 17 марта 2015 года, приказом № 108- л/с от 17 марта 2015 года и дополнительным соглашением № 13 от 17 марта 2015 года Паздников А.Н. переведён на должность заместителя директора по производственной практике, установлен должностной оклад в размере 80% от оклада директора колледжа с выплатой 30% - районный коэффициент, 30% - за работу в южных районах Дальнего Востока, 16.000 рублей - доплата за интенсивность и высокие результаты работы.

Дополнительным соглашением № 60 от 14 сентября 2016 года к трудовому договору от 1 декабря 2015 года Паздникову А.Н. установлен ненормированный рабочий день с предоставлением 3 дополнительных оплачиваемых дней к ежегодному отпуску.

В соответствии с п. 3.5 коллективного договора ГПОАУ АО «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» от 17.09.2015 года, установлен срок выплаты заработной платы 3 и 18 числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением от 01.08.2015 года к трудовому договору от 08.07.2002 года доплата в размере 16 000 рублей за интенсивность и высокие результаты работы отменена.

Приказом № 307-ис от 11.08.2015 года доплата в размере 16 000 отменена, подпись об ознакомлении с указанным приказом Паздникова А.Н. отсутствует.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со ст.74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч.8 ст.74 ТК РФ).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 названного кодекса (ч.ч.3, 4 ст.74 ТК РФ).

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращён по п.7 ч.1 ст. 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст.74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст.56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 ТКРФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения    трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением правительства Амурской области от 28 апреля 2010 года №209 было утверждено Положение об установлении системы оплаты труда работников областных, бюджетных, автономных и казённых учреждений и работников органов государственной власти и иных государственных органов Амурской области по должностям, не отнесённым к государственным должностям и должностям государственной гражданской службы.

Согласно указанному Положению, должностные оклады заместителей руководителей и главных бухгалтеров областных учреждений устанавливаются на 10-30 процентов ниже должностных руководители этих учреждений (абз.4 п.8).

Из приказа министерства образования и науки Амурской области от 19 июня 2015 года №840 следует, что в целях исполнения постановления Правительства Амурской области от 28 апреля 2010 года №209 приказано: утвердить Примерное положение об оплате труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Амурской области; признать утратившим силу приказ Министерства образования и науки Амурской области от 29 июля 2010 года №1213 «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников государственных бюджетные учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Амурской области»; руководителям учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Амурской области в срок до 1 сентября 2015 года привести положение об оплате труда учреждений в соответствие с настоящим примерным положением и действующим законодательством.

Согласно перечню подведомственных министерству образования и науки Амурской области областных государственных учреждений, утверждённому постановлением Губернатора Амурской области от 25 июля 2016 года №205, государственное профессиональное образовательное автономное учреждение Амурской области «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» подведомственно Министерству образования и науки Амурской области.

1 июня 2015 года работодателем была сделана попытка ознакомить Паздникова А.Н. с уведомлением об изменении существенных условий труда, однако, согласно акту об отказе ознакомления с уведомлением, Паздников А.Н. отказался знакомиться с указанным документом под роспись.

В соответствии с приказом об отмене надбавок и доплат за счёт средств от приносящей доход деятельности от 11 августа 307 - лс, в целях приведения в соответствие соотношения уровня заработной платы заместителей директора по отношению к заработной плате директора учреждения, приказано отменить надбавки и доплаты за счёт средств от приносящей доход деятельности с 1 августа 2015 г. у следующих сотрудников колледжа из числа административного персонала: Ленских С.А., Олейникова Е.В., Паздников А.Н., Батишев П.В., Данчук Е.В., Муравьёва О.А.

Согласно приказу об утверждении и введении в действие Положения об оплате труда в новой редакции от 28 августа 2015 г. № 135-од, приказано: утвердить и ввести в действие с 1 сентября 2015 г. Положение об оплате в новой редакции; признать утратившим силу Положение об оплате труда от 23 января 2012 г.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ГПОАУ «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области», заработная плата руководителю учреждения, заместителю руководителя и главному бухгалтеру, определяемая трудовым договором, в том числе конкретные размеры должностного оклада, виды и размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается: руководителю учреждения - министром образования и науки области по согласованию с Управлением занятости населения области и заместителя председателя Правительства области, осуществляющим контроль и координацию деятельности в соответствующих отраслях; заместителю руководителя и главному бухгалтеру учреждения - руководителем учреждения.

Таким образом, основанием к отмене выплаты установленной Паздникову А.Н. доплаты стали изменения организационных условий труда, которые в силу ст.74 ТК РФ, допускаются по инициативе работодателя.

Суд не может согласиться с выводом и.о. начальника отдела главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области о том, что Паздников А.Н. не был согласен осуществлять трудовую функцию в новых условиях труда.

Ссылаясь на то, что Паздников А.Н. уведомление за два месяца об изменении существенных условий трудового договора, дополнительное соглашение об изменении существенных условиях трудового договора не подписывал, и.о. начальника отдела главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области оставил без внимания, что Паздников А.Н. продолжал работать в новых условиях труда в течение более двух лет после введение в действие нового Положения об оплате труда, попыток к урегулированию возникших разногласий с работодателем не предпринимал. В государственную инспекцию труда и в суд обратился только в 2018 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Паздников А.Н. был согласен осуществлять трудовую функцию в новых условиях труда, поскольку продолжал работать в новых условиях труда в течение длительного времени, более двух лет, после введение в действие нового Положения об оплате труда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление и.о. начальника отдела главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области Дулкай В.В. № 28/7-39-18-ОБ/8 от 10 августа 2018 г., вынесенное в отношении в отношении юридического лица - государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отдела главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области Дулкай В.В. № 28/7-39-18-ОБ/8 от 10 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда                                                            Е.С. Диких