Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-955/2014 от 22.09.2014

Дело № 12-955-14

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2014 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахранева НВ на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Вахранев Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД по УР ФИО3 о привлечении Вахранева Н.В. к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Доводы жалобы мотивировал тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как его автомобиль и телефон оснащены системой беспроводной связи.

В судебном заседании Вахранев Н.В. на доводах жалобы настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в жалобе.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 12.40 ч. на ... Вахранев Н.В.., управляя транспортным средством «Тойота», № пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных норм закона свидетельствует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

С фактом совершения административного правонарушения Вахранев Н.В. на месте совершения административного правонарушения не согласился, в связи с чем был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные доказательства, именно, протокол об административном правонарушении, оснований для освобождения Вахранева Н.В. от административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ суд не усматривает.

При рассмотрении административного дела должностным лицом подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела в размере санкции ст. 12.36-1 КоАП РФ.

В объяснениях, отраженных в протоколе об административном правонарушении Вахранев Н.В. указал, что нарушение не совершал, указал модель телефона, однако, при этом не указал, что телефон оборудован системой беспроводной связи. В материалах дела, представленны тех.характерстики телефона « Сони» и технические характеристики системы громкой связи автомобиля « Тойота». Вместе с тем, из представленных документов не представляется возможным судить о принадлежности указанных устройств именно заявителю, фото, руководство для владельца автомобиля «Тойота» не читаемо, лист характеристик смартфона ни кем не заверен, кроме того, в списке функций характеристик указано на возможность к подключению технологии беспроводной связи, что не свидетельствует о безусловном подключении владельцем указанной опции. Закрепление абонентского номера № за Вахраневым Н.В. также не исключает наличие у данного гражданина иных абонентских номеров и телефонов.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ -░░░░-, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░