Решение по делу № 2-79/2015 (2-1946/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2 - 79/2015

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Муллахметовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н. В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Кузнецов Н.В. обратился в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (в дальнейшем по тексту – ООО «Группа Ренессанс Страхование»), просил с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу страховую сумму в размере *** , сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** , штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, на оформление доверенности у нотариуса в размере *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** рублей, указав в обоснование своих требований, что дата он заключил с ответчиком договор добровольного страхования КАСКО №, согласно которому страховщиком принято на страхование новое транспортное средство Форд Фокус 3, №, государственный регистрационный знак №. Застрахованными рисками по договору являются «Ущерб», «Угон/хищение», «Дополнительные расходы». Согласно договору страховая сумма равна действительной стоимости транспортного средства и составляла сумму в *** рублей. Срок действия договора один календарный год с 00 часов 00 минут дата по 23 часа 59 минут дата. Им уплачена страховая премия в полном объеме в сумме *** единовременно. Неизвестные лица в период времени с 15 часов дата по 09 часов дата тайно похитили с его автомобиля четыре колеса Нокиан Хакапелитта № на оригинальных литых дисках Ford. Хищение произошло у дома по адресу <адрес>. дата он обратился в ОМВД Березовского городского округа. Автомобиль был грязный, находился на автопарковке. Следователь, осматривавший грязный автомобиль, не обнаружил повреждений лакокрасочного покрытия на передней левой двери и задней левой двери, панели боковины задней левой, крыле переднем, в связи с чем не внес указанные повреждения в соответствующие документы. дата он был вынужден приобрести за собственный счет оригинальные диски №, окрашенные краской sparkle silver, в количестве четырех штук и автошины Нокиан Хакапелитта № в количестве четырех штук общей стоимостью *** рубля. В этот же день, помыв транспортное средство, он обнаружил повреждения лакокрасочного покрытия на двери передней левой, двери задней левой, панели боковины задней левой, крыле переднем правом. дата он обратился в ООО «Союз оценщиков» для проведения независимой экспертизы, в ходе которой было установлено, что повреждения лакокрасочного покрытия имеют причинно-следственную связь с хищением колес и дисков в сборе, то есть стали следствием действий неизвестных лиц в процессе хищения. Также экспертизой было установлено, что восстановление указанных повреждений покрытия, приобретение колес на оригинальных дисках имеет средний стоимостный показатель в размере *** . В связи с проведением экспертизы им были понесены расходы в размере *** рублей. дата он обратился к ответчику с заявлением. Страховым случаем признано лишь хищение колес и дисков, компенсирована сумма затрат на их приобретение в размере *** рубля. Не согласившись с позицией ответчика, им была направлена претензия. Он считает, что ответчик неправомерно отказывает в пересмотре страхового возмещения, поскольку факт заключения договора страхования не оспаривается. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период просрочки составила *** рубля. Утрата товарной стоимости автомобиля в результате причиненных повреждений составила сумму в размере *** рублей. Он оценивает моральный вред, причиненный действиями ответчика, в размере *** рублей. Кроме того, он понес расходы в связи с оплатой услуг представителя, оформлением доверенности у нотариуса, проведением экспертизы, которые также просил взыскать в свою пользу.

В судебное заседание истец Кузнецов Н.В. не явился, полагал возможным рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Гордеев П.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на заявление, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме. Между Кузнецовым Н.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования. Единственным способом осуществления выплаты страхового возмещения сторонами был определен как направление на ремонт, на СТОА дилеров по направлению страховщика. Каких-либо исключений из данного условия сделано не было, дополнительного соглашения о том, что возможно осуществление выплаты страхового возмещения денежными средствами между сторонами не заключалось. В связи с этим требование о выплате страхового возмещения денежными средствами противоречит требованиям федерального законодательства и условиям договора страхования. Автомобиль на данный момент отремонтирован, таким образом истец вправе заявлять требования только по фактическим расходам, понесенным по ремонту застрахованного транспортного средства, но не на основании предварительного расчета эксперта. Названные Кузнецовым Н.В. повреждения не могли быть получены при указанных обстоятельствах наступления страхового случая. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, зарегистрированному в КУСП № от дата, на застрахованном автомобиле были похищены только четыре колеса. Какие-либо иные повреждения на автомобиле установлены не были. Оснований не доверять компетенции следователя и установленному объему повреждений не имеется. Истец указывает, что повреждения лакокрасочного покрытия на двери передней левой, двери задней левой, панели боковины задней левой, крыле переднем правом были обнаружены им после осуществления мойки автомобиля. Согласно правилам страхования ущерб, вызванный повреждением транспортного средства в процессе мойки, не является страховым случаем и не подлежит возмещению. При заключении договора страхования Кузнецову Н.В. было предоставлено право выбора способа страхового возмещения ущерба. Истец добровольно выбрал способ такого возмещения как «Ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика». Таким образом, соглашаясь на возмещение вреда в натуральной форме и отказываясь от получения страхового возмещения в денежном выражении, истец фактически добровольно отказался от возмещения УТС в случае повреждения автомобиля. Требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом расчет процентов произведен неверно. Согласно правилам страхования срок по осуществлению страхового возмещения (22 рабочих дня) начинает течь с момента предоставления последнего документа. Последний документ истцом был сдан только дата. Размер морального вреда не доказан и не подтвержден, исковое заявление написано не Кузнецовым Н.В., поэтому установить какие именно морально-нравственные страдания он перенес, невозможно. Размер компенсации морального вреда, в случае его взыскания, подлежит уменьшению до разумных и соразмерных пределов. Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности также не имеется, поскольку она выдана на широкий круг полномочий, носит универсальный характер и может в дальнейшем использоваться в различных учреждениях. Размер расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, является завышенным.

Суд, заслушав пояснения представителя истца Гордеева П.А., исследовав материалы дела, считает исковые требования Кузнецова Н. В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности, риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Согласно статье 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 статьи 947 Гражданского Кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Статья 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указывает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, в период времени с 15 часов дата по 09 часов дата неизвестные лица, находясь по адресу <адрес>, тайно похитили с автомобиля Форд-3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кузнецову Н.В. на праве собственности, четыре колеса Нокиан Хакапиллита R2 радиус К17 на литых дисках Форд.

дата между Кузнецовым Н.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования, страховой полис серии №, срок страхования с 00 часов 00 минут дата по 23 часа 59 минут дата, по условиям которого страховщик взял на себя обязательство при наступлении страхового случая «Автокаско» с автомобилем марки Форд Фокус, дата года выпуска, произвести ремонт на СТОА дилеров по направлению страховщика. Страховая премия Кузнецовым Н.В. в размере *** рубля уплачена единовременно в полном объеме.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии в связи с хищением колес и повреждениями автомобиля.

В тот же день ответчиком был составлен акт осмотра транспортного средства №, которым зафиксированы причиненные автомобилю истца повреждения двери передней левой, двери задней левой, панели задней левой, крыла переднего правого.

Заключением независимой экспертизы ООО «Союз оценщиков» от дата № № установлено наличие на автомобиле повреждений лакокрасочного покрытия на двери передней левой, двери задней левой, панели боковины задней левой, крыле переднем правом, которые имеют причинно-следственную связи с хищением колес и дисков в сборе, то есть стали следствием действий неизвестных третьих лиц в процессе хищения. Кроме того, экспертизой установлено, что восстановление указанных повреждений лакокрасочного покрытия, приобретение четырех колес на оригинальных литых дисках имеет средний стоимостной показатель в размере *** рублей без учета износа.

Ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцу компенсирована сумма затрат на приобретение колес и дисков в размере *** рубля в качестве страхового возмещения по договору добровольного страхования, что сторонами не оспаривается. Таким образом, факт наступления страхового случая по делу ответчиком не оспаривается.

Повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля до настоящего времени не устранены.

В связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования транспортных средств, заключенному между истцом и ответчиком, подлежит выплате страховая сумма. Произведенное ответчиком страховое возмещение в сумме *** рубля не в полной мере покрывает размер страховой суммы, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения по договору добровольного страхования, составляет ***

В соответствии частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами составила *** рубля согласно расчету, представленному истцом в материалы дела. Расчет судом проверен, произведен верно.

В соответствии с заключением ЗАО РАО «Эксперт» утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ***

В силу ст. ст. 9,10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой суммы.

Поскольку материалами дела подтверждено наступление события, являющегося страховым случаем, своевременное уведомление об этом ответчика, а также то, что в согласованные сроки выплата страхового возмещения произведена не была, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения и суммы утраты товарной стоимости автомобиля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об ответственности за нарушение прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда подлежат применению судом при разрешении данного дела.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства при наступлении страхового случая, и уклонением ответчика от удовлетворения его требований во внесудебном порядке. В силу статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд взыскивает с ответчика в пользу Кузнецова Н.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из характера спорных правоотношений, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт отказа ответчика от добровольного удовлетворения обоснованных требований истца, исходя из приведенных выше положений, суд взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет *** рублей, при этом суд при расчете суммы штрафа не учитывает сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей, поскольку размер утраты товарной стоимости был установлен заключением специалиста ЗАО РАО «Эксперт» дата, и у ответчика не было возможности исполнить требование потребителя в указанной части в добровольном порядке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в просительной части исковых требований просил взыскать расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере *** рублей, в подтверждение чего представил договор на оказание юридических услуг от дата № также подтверждающего получение Гордеевым П.А. денежных средств в счет оплаты им обязательств по вышеназванному договору.

Суд полагает, что расходы в пользу истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере *** рублей, при этом суд принимает во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, тот объем услуг, которые были оказаны Кузнецову Н.В. его представителем.

Как видно из материалов дела, для защиты нарушенного права истец понес судебные расходы на подготовку заключения по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля № в ООО «Союз оценщиков» в сумме *** рублей (квитанция №), а также расходы по определению размера утраты товарной стоимости автомобиля в сумме *** рублей (квитанция от дата). Указанные расходы в общей сумме *** рублей суд считает также подлежащими взысканию с ответчика, как и понесенные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет рублей ***

Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу при имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кузнецова Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кузнецова Н. В. страховую сумму в размере *** , утрату товарной стоимости автомобиля в сумме *** , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, штраф в сумме *** , расходы по оплате заключений экспертов в сумме *** , расходы на оформление доверенности в сумме *** рублей, всего *** .

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Березовского городского округа государственную пошлину в сумме *** .

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Судья Л.С. Фаламова