Определение по делу № 2-470/2013 ~ М-334/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-470/2013 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Лысьва 16 апреля 2013 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре Калениченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску Лысьвенского городского прокурора Пермского края в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «<адрес> средняя общеобразовательная школа» о признании незаконным договора в части,

установил:

Лысьвенский городской прокурор Пермского края в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «<адрес> средняя общеобразовательная школа» о признании незаконным в части договора между МБОУ «<адрес> СОШ» и родителями несовершеннолетнего ребенка, посещающего дошкольное образовательное учреждение.

В судебном заседании помощник Лысьвенского городского прокурора Кабыш Н.С. обратилась к суду с заявлением об отказе исковых требований к ответчику, в виду добровольного удовлетворения ответчиком требования прокурора.

Представитель ответчика Корнилова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, письменно указала, что с исковыми требованиями прокурора согласна, договор между муниципальным бюджетным образовательным учреждением «<адрес> средняя общеобразовательная школа» структурное подразделение «Детский сад <адрес>» и родителями ребенка, посещающего детский сад, приведен в соответствии с требованиями закона, не возражает против удовлетворения ходатайства помощника прокурора.

Третье лицо Дегтярова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против удовлетворения ходатайства помощника прокурора не представила.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствие с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами, и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе прокурора от иска, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд считает, что отказ прокурора от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Лысьвенского городского прокурора Пермского края в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «<адрес> средняя общеобразовательная школа» о признании незаконным в части договора между МБОУ «<адрес> СОШ» и родителями несовершеннолетнего ребенка, посещающего дошкольное образовательное учреждение, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись: Л.В.Рязанцева

Копия верна: Судья: