Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-834/2018 (2-6696/2017;) ~ М-5955/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-834/2018

Строка 2.197

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года                                                                                 г. Воронеж

        Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Косаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лапшиной Тамары Ивановны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску Лапшиной Тамары Ивановны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22.10.2016 года между ФИО3 и Лапшиной Т.И. был заключен договор займа, в соответствии с условием которого Писарев А.К. получил денежные средства в размере 300000 руб., которые обязался вернуть не позднее 01.06.2017г.. В подтверждение получения суммы займа по Договору, Заемщик выдал расписку.

Однако, как указывает истец, в установленный срок денежные средства не были возвращены. Заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. До настоящего времени наследство после смерти ФИО3 никто не принял. Истицей была предъявлена претензия кредитора в соответствии со ст. 63 "Основ законодательства РФ о нотариате".

Истец полагает, что имущество умершего является выморочным. Ссылаясь на то, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которой переходит выморочное имущество, обратилась в суд.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено муниципальное образование Администрации городского округа г. Нововоронеж.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа г. Нововоронеж по доверенности Городнянская Ю.В. ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Нововоронежский городской суд Воронежской области, как принятого Ленинским районным судом г. Воронежа с нарушением установленных правил подсудности гражданского дела, указав, что местонахождением ответчика является адрес: <адрес>. Также пояснила, что из представленных в материалы дела документов следует, что последним местом жительства наследодателя ФИО3 являлась территория, относящаяся к юрисдикции Нововоронежского городского суда Воронежской области.

В судебном заседании истец Лапшина Т.И. заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ТУФАУГИ по Воронежской области на надлежащего муниципальное образование Администрацию городского округа г. Нововоронеж и не возражала против передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Нововоронежский городской суд Воронежской области.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Местом открытия наследства в силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО3 наследство никем не принято, свидетельство о праве на наследство в отношении принадлежащей наследодателю ФИО3 комнаты № в <адрес> до настоящего времени не выдано.

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрация городского округ г. Нововоронеж осуществляет правомочия собственника в отношении выморочного имущества, в связи с чем, считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика ТУФАУГИ по Воронежской области на надлежащего Администрацию городского округ г. Нововоронеж.

        В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу разъяснений содержащихся в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

            Таким образом, иск изначально был предъявлен к ненадлежащему ответчику, адрес надлежащего ответчика муниципального образования Администрации городского округа г. Нововоронеж является <адрес>, что территориально находится за пределами границ Ленинского района г. Воронежа.

Кроме того, по сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ком. № ( л.д. 20).

        Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание положения п.1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которым, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

                     Произвести замену ненадлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего ответчика Администрацию городского округа г. Нововоронеж.

         Гражданское дело по иску Лапшиной Тамары Ивановны к Администрации городского округа г. Нововоронеж о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, передать для рассмотрения по подсудности в Нововоронежский городской суд Воронежской области (г. Нововоронеж, ул. Парковый проезд, д. 10)

         На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья                                                                                                  Е.В. Гусева