Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-448/2013 от 15.05.2013

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарбинской С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: г.С.Петербург, <адрес>, Октябрьская набережная, <адрес>, кор.1, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 ч. 00 мин. до 07ч. 00 мин. ФИО1 совместно с ФИО5 находился рядом с охраняемой территорией строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений ФИО1 и ФИО5 договорились между собой совершить хищение металлических изделий, находившихся на указанной территории, тем самым, вступив преступный сгово<адрес> ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, перелезли через ограждение охраняемого строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проникли на его территорию, откуда вынесли за ограждение различные металлические изделия, принадлежащие ЗАО ТСО «Экострой», а именно: трубу L 3 м.ф.32, в количестве 10 шт. по цене ФИО10 50 коп. каждая, всего на общую сумму ФИО11; швеллер 1.75 в количестве 7 шт. по цене ФИО12 19 коп. каждый, всего на общую сумму ФИО13 33 коп.; уголок L 100- 3м в количестве 19 шт. по цене ФИО14 65 коп. каждый, всего на общую сумму ФИО1530 коп.; металлические пластины в количестве 21 шт. по цене ФИО16 13 коп. каждая, на общую сумму ФИО17 80 коп.; шпильки с резьбой в количестве 13 шт. по цене ФИО18 24 коп. каждая, всего на сумму ФИО19 30 коп., которые в дальнейшем намеревались продать, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, однако, их действия стали очевидны для окружающих, и они были задержаны сотрудниками полиции на месте, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 и ФИО5 своих преступных действий до конца ЗАО ТСО «Экострой» мог бы быть причинен имущественный ущерб на сумму ФИО20 73 коп.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1, не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании согласилась с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что данные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред. Каких-либо материальных и иных претензий представитель потерпевшего к подсудимому ФИО1 не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела и преследования.

Таким образом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

1.     Ходатайства представителя потерпевшего ФИО7, подсудимого ФИО1, а также защитника ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования - удовлетворить.

2.     Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

3.     Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней.

4. Копии настоящего постановления направить ФИО1, представителю потерпевшего ФИО7, адвокату и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий