Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2808/2019 ~ М-1901/2019 от 04.03.2019

Дело № 2 –2808/6 – 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Шляхову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росгосстрах Банк»обратилось в суд с иском к Шляхову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Шляхов В.А. подал в ОАО «Росгосстрах Банк», наименование которого было изменено на ПАО, анкету-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, на основании которой был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заемщику был открыт специальный карточный счет №, установлен кредитный лимит в размере 50 000 руб. 00 коп., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых, а также выдана заемщику международная банковская карта №. Ответчик был согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами, обязался их выполнять, о чем поставил собственноручную подпись в анкете-заявлении. Истцом свои обязательства по выдаче кредита выполнены, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Однако, заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 53416 руб. 22 коп., из которых: 49875 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу, 2643 руб. 19 коп. – начисленные проценты, 897 руб. 34 коп. – пени. Требование о досрочном возврате кредита, уплаты процентов и штрафных санкций было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства ответчика перед банком по кредитному договору не исполнены. На основании чего просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 53416 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шляхов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Об уважительных причинах неявки суду также не сообщил, возражений и дополнительных доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ – договор может заключаться посредством направления оферты (заявления о предоставлении кредита) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята банком, то есть совершены действия по выполнению условий указанных в оферте (заявлении).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Шляховым В.А. был заключен договор № в результате оферты путем оформления ДД.ММ.ГГГГ анкеты-заявления на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику был открыт специальный карточный счет №, т.е. истцом были совершены действия по принятию оферты. Ответчику также была выдана международная банковская карта №, по которой был установлен кредитный лимит в размере 50 000 руб. 00 коп., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых.

Согласно п. 11.1. анкеты-заявления, ответчик был ознакомлен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и Тарифами «Кредитный Плюс», полностью согласен, обязался их выполнять, о чем поставил собственноручную подпись в анкете-заявлении.

Согласно п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, датой заключения Договора является дата открытия специального карточного счета.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя Шляхова В.А., ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с использованием карты были совершены расходные операции.

В соответствии с п. 4.5 Тарифа «Кредитный Плюс», обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту, осуществляются ответчиком в виде основного долга – не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом; начисленных процентов – 100 % от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Согласно п. 4.6 Тарифа «Кредитный Плюс», на просроченные проценты и задолженность начисляется пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу выписки по счету, открытому на имя Шляхова В.А., последний неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шляхова В.А. по кредитному договору составила 53416 руб. 22 коп., из которых: 49875 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу, 2643 руб. 19 коп. – начисленные проценты, 897 руб. 34 коп. – пени, что составляет 10% от общей суммы начисленных пени.

В соответствии с п. 5.5 Условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования, банк вправе приостановить выдачу Кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки, с последующим закрытием кредитного лимита, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору, при нарушении срока уплаты обязательного платежа более чем на 5 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплаты процентов и штрафных санкций, однако до настоящего времени обязательства ответчика перед банком по кредитному договору не исполнены. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчику банком был соблюден.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета по карте, анкетой-заявлением на получение кредитной карты, расчетом задолженности, в том числе пени, и другими письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Расчет задолженности по кредитной карте, включая сумму пени, произведенный истцом, суд считает правильным. Требования истца в заявленном объеме ответчиком не оспариваются. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, ответчиком не заявлено. Данных о погашении задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Ходатайства об уменьшении неустойки (пени) от ответчика не поступило, доказательств несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Учитывая добровольное снижение истцом рассчитанного размера пени, суд находит заявленную сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, времени просрочки и размеру просроченной задолженности, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ не усматривает основания для снижения данного размера пени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности возникшего у ответчика перед истцом обязательства по выплате задолженности по кредитному договору в размере 53416 руб. 22 коп., и, соответственно, о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания указанных сумм с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1802 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Шляхову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шляхова Владимира Александровича в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53416 руб. 22 коп., из которых: 49875 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу, 2643 руб. 19 коп. – начисленные проценты, 897 руб. 34 коп. – пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1802 руб. 48 коп., а всего взыскать 55218 (пятьдесят пять тысяч двести восемнадцать) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 года.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска (подпись) О.Н. НЕЧАЕВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>