Решение по делу № 2-731/2012 от 31.07.2012

     Судья Машкина Н.Ф.                                                         Дело № 33-3071

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

        председательствующего           Булатовой О.Б.,

судей                                           Глуховой И.Л., Рябова Д.В.,

при секретаре                            Ланшаковой А.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 24 августа 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 13 июля 2011 года, которым

ФИО1 отказано в принятии заявления о признании незаконными действий сотрудников Глазовской межрайонной прокуратуры по удержанию изъятого развлекательного оборудования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 13 июля 2011 года ФИО1 отказано в принятии заявления о признании незаконными действий сотрудников Глазовской межрайонной прокуратуры по удержанию изъятого развлекательного оборудования и возложении на них обязанности по возврату данного имущества.

На данное определение ФИО1 подана частная жалоба.

Судья вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. Приводит доводы о том, что его требования об оспаривании действий должностных лиц и возврате имущества подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, находит определение судьи подлежащим отмене.

Отказывая в принятии     заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья исходил из того, что     заявителем обжалуются действия должностных лиц, связанные с применением уголовно-процессуального права, которые не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Судебная коллегия находит данный вывод суда преждевременным, не основанным на имеющихся     доказательствах. Так, в материалах делах отсутствуют какие-либо документы о том, кем, в связи с чем, и в рамках каких мероприятий производилось изъятие спорного имущества, незаконность действий по удержанию которого оспариваются заявителем. Также отсутствуют сведения и о том, где находится данное имущество в настоящее время и в силу каких правовых оснований.

Поэтому на данной стадии в отсутствие указанных документов не представляется возможным сделать вывод о том, что требования заявителя связаны с применением уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление ФИО1 подлежит направлению в тот же суд на стадию принятия.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 13 июля 2011 года отменить. Заявление ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников Глазовской межрайонной прокуратуры по удержанию изъятого развлекательного оборудования направить в тот же суд на стадию принятия.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.                   

Председательствующий:                                          

Судьи: