Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13009/2014 от 09.06.2014

Судья Иванова Л.Н. Дело № 33-13009-14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июня 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Новикова Ю.Г., Грибанова С.Ю., Олешко В.Д. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 февраля 2014 года за Кашка Ф.М. признано право собственности на нежилое помещение площадью <...> находящееся на этаже (отметка <...> ) строительный номер <...> в блок\ секции <...> введенного в эксплуатацию Административно-жилого комплекса «Каскад -1», расположенного по адресу: <...>, <...>

Карпушина В.П., Новиков Ю. Г., Грибанов С.Ю., Олешко В. Д. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения Октябрьского райсуда г. Новороссийска суда от 12.02. 2014 г., считают, что данным решением непосредственно нарушаются их права и законные интересы.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25 апреля 2014 года в удовлетворении заявления Карпушиной Веры Павловны, Новикова Юрия Григорьевича, Грибанова Сергея Юрьевича, Олешко Вячеслава Дмитриевича на обжалование решения Октябрьского райсуда г. Новороссийска суда от 12.02.2014 г. по делу по иску Кашка Фатмы Мамединовны к ООО «Росгеосервис» о признании права собственности по договору долевого участия в строительстве отказано.

В частной жалобе Новиков Ю.Г., Грибанов С.Ю., Олешко В.Д. просят отменить определение, указывая, что процессуальный срок на обжалование решения суда пропущен по уважительным причинам, и у суда не было оснований для отказа для восстановления срока для подачи жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенных в жалобах.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее шести со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана на решение суда первой инстанции в течение одного месяца ней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Из материалов дела усматривается, что заявители Карпушина В.П., Новиков Ю. Г., Грибанов С.Ю., Олешко В. Д. не являлись участниками по делу по иску Кашка Фатмы Мамединовны к ООО «Росгеосервис» о признании права собственности по договору долевого участия в строительстве и не могли быть привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых не был разрешен судом данным решением.

Решение Октябрьского райсуда г.Новороссийска суда от 12.02.2014 г. вступило в законную силу и исполняется.

Учитывая все изложенные обстоятельства, у суда первой инстанции не было оснований для восстановления срока, так как заявителями не представлено доказательств подтверждающих, что решением суда от 12 февраля 2014 года нарушаются их права и законные интересы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░