Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4613/2016 ~ М-3348/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-4613/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            26 июля 2016 года                                                                                      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Лапиной В.Р., Лапину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Лапиной В.Р., Лапину Ю.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 538 884 руб. 84 коп., из которой сумма основного долга 493 612 руб. 95 коп., проценты 45 271 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 588 руб. 85 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Лапиной В.Р. был заключен кредитный договор №№ в размере 1 050 000 руб. коп., под 15,4% годовых на 36 месяцев, с суммой ежемесячного платежа 36 605 руб. 07 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Лапиным Ю.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК - Мечтанова Е.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Лапина В.Р., Лапин Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о заеме), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Лапиной В.Р. был заключен кредитный договор № размере 1 050 000 руб. коп., под 15,4% годовых на 36 месяцев, с суммой ежемесячного платежа 36 605 руб. 07 коп. (л.д.15-17).

По условиям договора Лапина В.Р. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лапиным Ю.В. был заключен договор поручительства № пунктом 1.1,1.3 которого предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором полностью за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.19-20).

    Согласно п. 10.1 кредитного договора в случае нарушения (неисполнение или ненадлежащее исполнение) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Факт получения Лапиной В.Р. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.9-11).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истцом ответчику Лапиной В.Р. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени (л.д.12). Ответ от Лапиной В.Р. на данное требование банком не получен.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность Лапиной В.Р. перед истцом по кредитному договору составляет 538 884 руб. 84 коп., из которой сумма основного долга 493 612 руб. 95 коп., проценты 45 271 руб. 89 коп. (л.д.7-8).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства ответчиками было допущено ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 538 884 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

     Ответчиками доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

               Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

              Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 8 588 руб. 85 коп., сумма которой подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Лапиной В.Р., Лапину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

            Взыскать в солидарном порядке с Лапиной В.Р., Лапина Ю.В. пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере 538 884 руб. 84 коп., из которой сумма основного долга 493 612 руб. 95 коп., проценты 45 271 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 588 руб. 85 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.В. Потылицын